Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 16.09.2013 tarihli enerji nakil hattı sözleşmesi kapsamında, elektrik kesintisi sebebiyle 10 saat 37 dakika üretimin durduğunu oysa sözleşmenin 6,8 maddesi gereğince 5 saatten fazla kesinti yapılması sebebiyle üretim duruşlarına sebep olunması halinde her saat için 6.000,00 TL cezai şart ödeneceğinin kararlaştırıldığını, 5 saatten fazla üretim duruşuna sebebiyet verildiğinden sözleşme gereğince 39.766,00 TL'nin tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ve davalının itirazı ile takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek davalının itirazın iptali ile davalının %20...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1805 KARAR NO: 2023/1223 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/07/2017 NUMARASI: 2014/1633 Esas, 2017/634 Karar DAVANIN KONUSU: itirazın iptali KARAR TARİHİ: 07/11/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 16.09.2013 tarihli enerji nakil hattı sözleşmesi kapsamında, elektrik kesintisi sebebiyle 10 saat 37 dakika üretimin durduğunu oysa sözleşmenin 6,8 maddesi gereğince 5 saatten fazla kesinti yapılması sebebiyle üretim duruşlarına sebep olunması halinde her saat için 6.000,00 TL cezai şart ödeneceğinin kararlaştırıldığını, 5 saatten fazla üretim duruşuna sebebiyet verildiğinden sözleşme gereğince 39.766,00 TL'nin tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ve davalının itirazı ile takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek davalının itirazın iptali ile davalının %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili savunmasında taraflar arasındaki sözleşmenin imza, paraf ve kaşesi olmadığını bildirmiştir. Taraflar arasında imzalanan 16.09.2013 tarihli sözleşmenin ilgili idareye bildirilip bildirilmediği taraflardan sorularak, ayrıca ilgili idareden de sözleşmenin kendilerine ibraz edilip edilmediği sorulmak suretiyle, idareden ve taraflardan temin edilecek sözleşme aslı veya suretinin istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;Yukarıda açıklanan eksikliklerin tamamlanması için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,Dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda KESİN olmak üzere 07/11/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.