Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi 2023/1339 Esas - 2023/484 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 36. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1339 KARAR NO : 2023/484 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2022 NUMARASI : 2022/307 ESAS - 2022/867 KARAR DAVACI VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 07/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/12/2023 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalılar ... ... Ltd. Şti., ... ... A.Ş., ... ... Ltd. Şti. tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı, davalılar ile hizmet sözleşmeleri yaptıklarını, dava dışı işçi ...'ın işçilik alacaklarının...
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi 2023/1339 Esas - 2023/484 Karar
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 36. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1339 KARAR NO : 2023/484
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2022 NUMARASI : 2022/307 ESAS - 2022/867 KARAR DAVACI VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 07/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/12/2023
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalılar ... ... Ltd. Şti., ... ... A.Ş., ... ... Ltd. Şti. tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı, davalılar ile hizmet sözleşmeleri yaptıklarını, dava dışı işçi ...'ın işçilik alacaklarının tahsili için açtığı dava sonucu icraen toplam 116.656,72 TL ödeme yaptıklarını, ödenen miktardan davalıların sorumlu olduklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 116.656,72 TL'nin sorumlulukları oranında davalılardan faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. Davalılar ... ... A.Ş., ... ... Ltd. Şti. ve ... ... A.Ş., davanın reddini istemiş, diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 8.841,12 TL'nin 02/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ... A.Ş. ve ... .... Şti.'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 15.197,84 TL'nin 02/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ... A.Ş.'den tahsili ile davacıya ödenmesine,19.930,69 TL'nin 02/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Ltd. Şti.'den tahsili ile davacıya ödenmesine, 2.512,15 TL'nin 02/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı .... Şti.'den tahsili ile davacıya ödenmesine, 4.830,13 TL'nin 02/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Ltd. Şti.'den tahsili ile davacıya ödenmesine, 818,88 TL'nin 02/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Holding A.Ş'den tahsili ile davacıya ödenmesine, 16.084,61 TL'nin 02/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve Turizm Ltd. Şti.'den tahsili ile davacıya ödenmesine, 40.238,63 TL'nin 02/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı .... Şti.'den tahsili ile davacıya ödenmesine, ....Şti'ye karşı açılan davanın reddine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; karara karşı davalılar ... ... Ltd. Şti., ... ... A.Ş., ... ... Ltd. Şti. tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı ... ... Ltd. Şti., bilirkişi tarafından yapılan hesaplamanın usul ve yasaya aykırı olduğunu, sorumluluk miktarlarının tespitinde sınırlı sorumluluk ilkesinin hatalı uygulandığını, davanın reddine ka...