Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi 2023/613 Esas - 2023/480 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 36. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/613 KARAR NO : 2023/480 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : DOÇ. DR. ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2022 NUMARASI : 2021/345 ESAS - 2022/152 KARAR DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 07/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/12/2023 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karara karşı davacı ile davalılar ... ... Ltd. Şti., ... ... Ltd. Şti., ... ... A.Ş. tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ...
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi 2023/613 Esas - 2023/480 Karar
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 36. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/613 KARAR NO : 2023/480
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : DOÇ. DR. ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2022 NUMARASI : 2021/345 ESAS - 2022/152 KARAR DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 07/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/12/2023
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karara karşı davacı ile davalılar ... ... Ltd. Şti., ... ... Ltd. Şti., ... ... A.Ş. tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı, davalılar ile hizmet sözleşmeleri yaptıklarını, arabuluculuk görüşmesi sonucu dava dışı işçi ...'nun işçilik alacaklarının tahsili için açtığı dava sonucu icraen toplam 40.305,35 TL ödeme yaptıklarını, ödenen miktardan davalıların sorumlu olduklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200,00 TL'nin sorumlulukları oranında davalılardan faizi ile birlikte tahsilini istemiş, ıslah dilekçesi ile talebini 40.305,35 TL'ye yükseltmiştir. Davalılar ... ... A.Ş., ... ... Ltd. Şti. ve ... ... Ltd. Şti., davanın reddini istemiş, diğer davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine, davalı ... ... yönünden 17.716,09 TL kadar sorumlu tutulmasına, davalı ... ... Aş ve davalı ... Tem. Hizm. Nak. Ltd. İş ortaklığının 5.005,71 TL yönünden müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasına, davalı ... İnş. Ve Turz. Ltd. Şti.'nin 3.330,52 TL kadar sorumlu tutulmasına, davalı .... Ve Tic.'nin 5.720,81 TL kadar sorumlu tutulmasına, toplam 31.773,13 TL'nin herbir davalının sorumlu oldukları miktar yönünden 17/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; karara karşı davacı ve davalılar ... ... Ltd. Şti., ... ... Ltd. Şti., ... ... A.Ş. tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı, kurulan hükmün kamu zararının karşılamadığını, bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, rücu ilişkisinde sözleşmenin uygulanması gerektiğini, sözleşme ve teknik şartnameye göre davalı şirketlerin çalıştırdığı personelin iş kanunundan doğan tüm hak ve alacaklarından sorumlu olacağının düzenlendiğini ileri sürmüştür. Davalı ... ... Ltd. Şti., bilirkişi tarafından yapılan hesaplamanın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın reddine karar verilmesin gerektiğini ileri sürmüştür. Davalı ... ... Ltd. Şti., davacı idareye sundukları teminat mektuplarının dava konusu işçilik alacaklarının ödenmesi amacıyla nakde çevrildiğini, bu nedenle davacının iş bu davayı a...