Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi 2023/1265 Esas - 2023/754 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 36. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1265 KARAR NO : 2023/754 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2022 NUMARASI : 2014/920 ESAS - 2022/860 KARAR DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 14/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2023 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı, davalılar ile Yapı Denetim Hizmet sözleşmesi...
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi 2023/1265 Esas - 2023/754 Karar
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 36. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1265 KARAR NO : 2023/754
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2022 NUMARASI : 2014/920 ESAS - 2022/860 KARAR DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 14/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2023
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı, davalılar ile Yapı Denetim Hizmet sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşme gereğince ... parselde kayıtlı taşınmaz üzerine inşa edilecek binalarla ilgili, davalılara gerekli hizmeti verdiğini ancak hizmet bedelinin ödenmediğini, gönderdiği ihtarın sonuçsuz kaldığını, alacağın tahsili amacıyla Gölbaşı İcra Müdürlüğünün 2010/352 Esas sayılı dosyasında yaptığı icra takibine, davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek yapı denetim ücretinin tespiti ile 400.294,29-TL üzerinden yapılan takibe itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davacının hiçbir hizmet vermediği halde ücret talebinde bulunduğunu, Yapı Denetim Hizmet sözleşmesinin davacı ile yüklenici arasında imzalandığını, aynı tarihte yüklenici ile Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat sözleşmesinin de imzalandığını, verilmesi gereken hizmet tam olarak gerçekleşmediğinden tam ücret talep edilemeyeceğini, davacının ilk 6 ay dışında başkaca hiçbir hizmet vermediğini savunarak davanın reddi ile davacının tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini istemişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, taraflar arasında 31/12/2004 tarihli Yapı Denetimi Hizmet Sözleşmesi imzalanarak davacının hizmet vermeye başladığı, yapılan bir kısım hizmetlerin bedelinin ödendiği, ancak daha sonra müteahhit tarafından iş bırakıldığı için davacının hizmeti tamamlayamadığı, bu nedenle taraflar arasında ihtilaf oluştuğu, yıl sonu seviye tespit tutanaklarının sahte düzenlendiğine yönelik ihtilaf bulunduğu, Gölbaşı Belediyesinden gönderilen 18/11/2013 tarihli yazı cevabına göre, davacının hak ettiği tutarın 184.806,63-TL olduğunun belirtildiği, bu bedelden, davalı ... Yıldırım tarafından 30/03/2004 tarihinde yapılan 41.592,00-TL'lik ödemenin mahsubu sonrasında, davacının bakiye alacağının 143.214,63-TL olduğu, bu miktar üzerinden davanın kısmen kabulü gerektiği, temerrüt bulunmadığı gerekçesiyle; "davacının davasının kısmen kabulü ile; Ankara Gölbaşı / İcra Müdürlüğü'nün 2010/352 esas sayılı dosyasında, davalıların, 143.214,63-TL' asıl alacağa yaptığı itirazın iptaline, b...