Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi 2023/1872 Esas - 2023/758 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 36. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1872 KARAR NO : 2023/758 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2023 NUMARASI : 2021/667 ESAS - 2023/586 KARAR DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU :Menfi Tespit-İstirdat KARAR TARİHİ : 14/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2023 Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı, Eskişehir OSB alanı içinde havacılık sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalının 21-25/08/2020 tarihlerinde,...
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi 2023/1872 Esas - 2023/758 Karar
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 36. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1872 KARAR NO : 2023/758
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2023 NUMARASI : 2021/667 ESAS - 2023/586 KARAR DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU :Menfi Tespit-İstirdat KARAR TARİHİ : 14/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2023
Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı, Eskişehir OSB alanı içinde havacılık sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalının 21-25/08/2020 tarihlerinde, çalışanlarının itirazlarını dikkate almadan, usulsüz bir şekilde işletmesine ait arıtma tesisinden atık su numuneleri alarak numunelerin "Eskişehir OSB Atıksularının Arıtma Tesisi Giriş Parametreleri ve Deşarj Standartları"'na uygun olmadığı gerekçesiyle; 31/08/2020 ve 30/09/2020 tarihli, 4 adet su/köp ve kusup bedeli olarak toplam 338.759,05-TL borç tahakkuk ettirdiğini, ayrıca analiz bedeli adı altında toplam 20.283,02-TL tutarlı, 8 adet fatura ile borçlandırma yaptığını, şirketin kendi tesisleri içerisinde bulunan ve henüz genel deşarj edilmemiş noktadan numune alınmasının yasal olmadığını, cezaların haksız olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik, 50,00-TL Köp bedeli, 50,00-TL Kusup bedeli, 50,00-TL analiz bedeli; 50,00-TL su bedeli olmak üzere toplam 200,00-TL yönünden davalıya borçlu olmadığının tespiti ile bu bedellerin dava tarihinden işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davacının iddialarının yerinde olmadığını, tüm işlerin 2872 sayılı yasa ve yönetmeliklerine uygun bir şekilde yapıldığını, atık suyun deşarj edilmesi gereken numunesinin alındığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davalının, 21 ve 25 Ağustos 2020 tarihlerinde, davacının işyerindeki arıtma tesisinden alınan atık su numunelerinin analizi neticesinde, atık suyun, "Eskişehir OSB Atıksularının Arıtma Tesisi Giriş Parametreleri ve Deşarj Standartları" na uygun olmadığından bahisle, davacıya, 31/08/2020 ve 30/09/2020 tarihlerinde, toplam 338.759,05-TL borçlandırma yaptığı, yine analiz bedeli adı altında toplam 20.283,02-TL borçlandırma yaptığı, dosya kapsamında düzenlenen 22/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda; yönetmeliğe göre, davacı, Kusup bedelinin, debimetreden geçen miktar üzerinden hesaplanmasını istemiş ise de, tüm atık suların deşarj edildiği noktadan önce debimetre takıldıktan sonra yazılı başvuru yapılması gerektiği, davacının, yazılı başvuru yapmadığı gibi davalıya da debimetreyle ilgili bilgi vermediği, bu nedenle mevcut ...