Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1610 · K. 2023/717
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi

E. 2023/1610 K. 2023/717

E. 2023/1610K. 2023/71713 Aralık 2023
görevli mahkemesözleşmenin uyarlanmasımenfi tespiticra takibiistinaf yolutaşıma sözleşmesiadli yargıtespit davasıalacağın tahsiliborçlu olunmadığının tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi 2023/1610 Esas -2023/717 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 36. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1610 KARAR NO : 2023/717 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2023 NUMARASI : 2023/263 ESAS - 2023/274 KARAR DAVACI : VEKİLİ DAVALI VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Sözleşmenin Uyarlanması ve Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 13/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2023 Taraflar arasındaki sözleşmenin uyarlanması ve menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın usulden reddine dair verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, taraflar arasındaki su kullanım hakkı ve işletme esaslarına ilişkin sözleşmeden kaynaklanan...

Karar Metni

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi 2023/1610 Esas -2023/717 Karar

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 36. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1610 KARAR NO : 2023/717

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2023 NUMARASI : 2023/263 ESAS - 2023/274 KARAR DAVACI : VEKİLİ DAVALI VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Sözleşmenin Uyarlanması ve Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 13/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2023

Taraflar arasındaki sözleşmenin uyarlanması ve menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın usulden reddine dair verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, taraflar arasındaki su kullanım hakkı ve işletme esaslarına ilişkin sözleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibinden dolayı borçlu olunmadığının tespiti ve sözleşmenin uyarlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, "Davaya bakmaya Ankara Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olması nedeniyle HMK m.114/1-c, 115/2. maddeleri uyarınca davanın dava şartı yokluğu sebebi ile usulden reddine" dair verilen karara karşı davacı; görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, ...nin tacir olmaması sebebiyle Ticaret Mahkemelerinin görevsiz olduğu gerekçesinin hatalı olduğunu, şöyle ki; Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin 2022/941E. 2022/771K. sayılı kararı ile ...'nin davalı taraf olduğu dosyada verilen kararda "... Taşıma işleri hakkında maddi hukuk normları ile ilgili düzenlemeler de TTK'nın 4. Kitabında yer aldığından, taşıma sözleşmelerinden kaynaklanan tüm uyuşmazlıklar, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari iş ve ticari dava sayılır. Bu durum taşıma işinin de yer aldığı karma nitelikteki dava konusu sözleşmeden kaynaklanan somut uyuşmazlığı görüp incelemeye de asliye ticaret mahkemesi görevlidir..." denildiğini, taraflar arasındaki 22/01/2008 tarihli Su Kullanım Hakkı ve İşletme Esaslarına İlişkin Sözleşmenin de karma nitelikte bir sözleşme olduğunu, ... Genel Müdürlüğünün somut uyuşmazlıkta, kamu kurumu olarak değil, özel hukuk tüzel kişisi olarak ticari bir sözleşme imzaladığını, söz konusu sözleşmenin değişen ekonomik ve ticari koşullar, edimler arası dengenin şirketleri aleyhine bozulması vb. nedenlerle uyarlanması talebinin bulunduğunu, bu nedenle, yargılamanın ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğini ileri sürrek yerel mahkeme kararının istinaf yolu ile kaldırılmasını talep etmiştir. Gerek istinaf sebebi yapılan ve gerekse HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni nedeniyle resen dikkate alınması gereken hususların incelenmesinde; 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 6. maddesi ve 6100 sayılı HMK 2. maddesi gereğince, genel görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir. Asliye ticaret mahkemeleri ise özel mahkeme niteliğindedir. 01....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1074 · K. 2023/1639

15 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1106 · K. 2022/1770

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1779 · K. 2023/2155

20 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2187 · K. 2023/2443

13 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/121 · K. 2023/814

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/343 · K. 2023/1668

21 Haziran 2023