E. 2023/121 K. 2023/814

TC Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27.Hukuk Dairesi Esas No:2023/121Karar No:2023/814 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/121 KARAR NO : 2023/814

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11.11.2020 NUMARASI : 2019/244E-2020/596 K

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVANIN KONUSU : İtirazın iptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 12/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine eksiklik nedeniyle mahalline gönderilen dosya gelmiş olmakla yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Müvekkilinin 23.05.2018 tarihinde dava dışı .... Ltd.'nin davalıdan olan ve 10/09/2014 tarihinde akdedilen eser sözleşmesinden kaynaklanan 70.408,80 USD alacağını BK 183/f.1 maddesi uyarınca devraldığını, dava dışı şirketin davalı aleyhine söz konusu sözleşmeden doğan alacağına kavuşmak maksadıyla Ankara 1. İcra Müdürlüğü'nün 2018/5194 sayılı dosyası ile 31.05.2015 tarihli faturaya dayanarak takibe geçtiğini, davalının ödeme emrinin tebliği üzerine itiraz ettiğini, davanın dava dışı .... Ltd.'ne ihbarını talep ettiklerini, taraflarca arabuluculuğa başvurulduğunu, görüşmeler sonucunda uzlaşmaya varılamadığını buna ilişkin 16.04.2019 tarihli son tutanak düzenlendiğini belirterek, davalının icra takibine itirazının iptali ile davalının alacağın %100'ü miktarında tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili: Dava dilekçesinde harca esas değerin belirtilmediğini, bu eksikliğin tamamlatılmasının zorunlu olduğunu, davacı vekili tarafından dosyaya sunulan temlik sözleşmesi üzerinde temlik eden dava dışı şirkete ait herhangi bir kaşe ya da işaret bulunmadığı gibi evrakta işlemi gerçekleştiren şirket yetkilisinin ad ve soyadının dahi yer almadığını, sözleşmenin ekinde imza beyannamesi ve işlemi gerçekleştirenin temlik yetkisini gösterir bir belge de sunulmadığından delil niteliğine haiz olmayan sözleşme ile taraflar arasındaki temlik işleminin ispatının mümkün olmadığını, ortada geçerli bir temlik sözleşmesi olmadığından davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığını, bu sebeple davanın reddi gerektiğini, esasa ilişkin olarak da davaya dayanak teşkil eden icra takibini başlatan Av. ... ile davacı arasındaki anne-oğul ilişkisi sebebiyle Av....in davaya konu alacağı temlik almasının açık bir disiplin suçu teşkil ettiğini, dava dışı ... şirketinin müvekkili ile imzalamış olduğu 04/09/2014 tarihli ANO-775 sayılı üretim raporlama ve veri tabanı sözleşmesi ile yüklendiği yükümlülüklerini usulüne uygun olarak yerine getirmediği için taraflar arasında sözleşmenin müvekkili şirketin 04/12/2015 tarihli bildirimi ile feshedildiğini, her ne kadar sözleşmede işin tesli...