Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi 2023/913 Esas - 2023/483 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 36. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/913 KARAR NO : 2023/483 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2022 NUMARASI : 2021/526 ESAS - 2022/524 KARAR DAVACI : VEKİLİ DAVALILAR DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 07/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/12/2023 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karara karşı davacı ile davalılar ... ... Ltd. Şti., ... ... Ltd. Şti., mahkeme kararı ile unvanı terkin edilen ... ... A.Ş. tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı, davalılar ile hizmet...
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi 2023/913 Esas - 2023/483 Karar
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 36. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/913 KARAR NO : 2023/483
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2022 NUMARASI : 2021/526 ESAS - 2022/524 KARAR DAVACI : VEKİLİ DAVALILAR DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 07/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/12/2023
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karara karşı davacı ile davalılar ... ... Ltd. Şti., ... ... Ltd. Şti., mahkeme kararı ile unvanı terkin edilen ... ... A.Ş. tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı, davalılar ile hizmet sözleşmeleri imzaladıklarını, arabuluculuk görüşmesi sonucu dava dışı işçi ...'a 42.000,00 TL kıdem tazminatı ve 2.520,00 TL arabuluculuk ücreti olmak üzere toplam 44.520,00 TL ödeme yaptıklarını, ödenen miktardan davalıların sorumlu olduklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 44.520,00 TL'nin sorumlulukları oranında davalılardan faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. Davalılar mahkeme kararı ile unvanı terkin edilen ... ... A.Ş., ... ... Ltd. Şti. ve ... ... Ltd. Şti. davanın reddini istemiş, diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, 8.942,40TL'nin davalı ... İnş. ve Turz. Ltd. Şti.'nden, 6.213,88TL'nin davalı ... .... Ltd. Şti.'nden, 5.429,68TL'nin müştereken ve müteselsilen davalı ...Şirketi ile davalı ... ... Şirketi'nden, 9.333,60TL'nin ...Şirketi'nden, 1.542,81TL'nin ... Şirketi'nden, 8.958,56TL'nin ... ... Şirketi'nden tahsili ile davacıya ödenmesine, davalılardan tahsiline karar verilen tutarlara ödeme tarihi olan 02/04/2021 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmiş; karara karşı davacı ile davalılar ... ... Ltd. Şti., ... ... Ltd. Şti. ve mahkeme kararı ile unvanı terkin edilen ... ... A.Ş. tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı, kurulan hükmün kamu zararını karşılamadığını, bilirkişi raporunda hatalı ve hukuka aykırı tespitler bulunduğunu, rücu ilişkisinde taraflar arasındaki sözleşmenin uygulanması gerektiğini, gerek sözleşmede gerek teknik şartnamede davalı şirketlerin çalıştırdığı personelin iş kanunundan doğan tüm hak ve alacaklarından sorumlu olacağının düzenlendiğini ileri sürmüştür. Davalı ... ... Ltd. Şti., bilirkişi tarafından yapılan hesaplamanın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın reddine karar verilmesin gerektiğini ileri sürmüştür. Davalı ... ... Ltd. Şti., davacı idareye sundukları teminat mektuplarının dava konusu işçilik alacaklarının ödenmesi amacıyla nakde çevrildiğini, bu nedenle davacının iş bu davayı açmakta hukuki bir yararının bulunmadığını, yaptıkları açıkl...