Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi 2023/612 Esas - 2023/479 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 36. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/612 KARAR NO : 2023/479 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2022 NUMARASI : 2021/519 ESAS - 2022/225 KARAR DAVACI : VEKİLİ DAVALILAR DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 07/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/12/2023 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karara karşı davacı ile davalılar ... ... Ltd. Şti., ... ... Ltd. Şti., mahkeme kararı ile unvanı terkin edilen ... ... A.Ş. tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı, davalılar ile hizmet...
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi 2023/612 Esas - 2023/479 Karar
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 36. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/612 KARAR NO : 2023/479
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2022 NUMARASI : 2021/519 ESAS - 2022/225 KARAR DAVACI : VEKİLİ DAVALILAR DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 07/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/12/2023
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karara karşı davacı ile davalılar ... ... Ltd. Şti., ... ... Ltd. Şti., mahkeme kararı ile unvanı terkin edilen ... ... A.Ş. tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı, davalılar ile hizmet sözleşmeleri yaptıklarını, arabuluculuk görüşmesi sonucu dava dışı işçi ...'ya 62.108,00 TL kıdem tazminatı ve 3.455,40 TL arabuluculuk ücreti olmak üzere toplam 65.563,40 TL ödeme yaptıklarını, ödenen miktardan davalıların sorumlu olduklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 65.563,40 TL'nin sorumlulukları oranında davalılardan faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. Davalılar ... ... A.Ş., ... ... Ltd. Şti., ... ... Ltd. Şti., ... ... Ltd. Şti. ve ... ... A.Ş., davanın reddini istemiş, diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine, davalı .... ve davalı ... ...Ltd.Şti yönünden 7.283,55 TL'dan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasına, davalı ......Ltd Şirketinin 15.625,34 TL kadar sorumlu tutulmasına, davalı ... ... Aş'nin 674,61 TL kadar sorumlu tutulmasına, davalı ... ...Ltd.Şti'nin 12.428,92 TL kadar sorumlu tutulmasına, davalı ....Ltd.Şti'nin 8.335,49 TL kadar sorumlu tutulmasına, davalı ... ... ...Aş'nin 12.520,39 TL kadar sorumlu tutulmasına, toplam 56.868,3 TL'nin ödeme tarihi olan 29/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıların sorumlu olduğu miktar nazara alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine, davalılar ... Ltd Şti ve ....İnş.Ltd.Şti yönünden davanın ayrı ayrı reddine karar verilmiş; karara karşı davacı ile davalılar ... ... Ltd. Şti., ... ... Ltd. Şti., mahkeme kararı ile unvanı terkin edilen ... ... A.Ş. tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı, davalılar ... ... Ltd. Şti. ve ... ... Ltd. Şti. bakımından davanın ayrı ayrı reddine karar verilmesinin usulüne uygun olmadığı, rücu ilişkisinde sözleşmesinin uygulanması gerektiği, sözleşme ve teknik şartnameye göre davalı şirketlerin çalıştırdığı personelin iş kanunundan doğan tüm hak ve alacaklarından sorumlu olacağının düzenlendiğini ileri sürmüştür. Davalı ... ... Ltd. Şti., bilirkişi tarafından yapılan hesaplamanın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın reddine karar verilmesin gerektiğini iler...