E. 2023/636 K. 2024/767

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi 2023/636 Esas - 2024/767 Karar

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 36. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/636 KARAR NO : 2024/767

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2020 NUMARASI : 2005/434 ESAS - 2020/24 KARAR DAVACILAR : VEKİLLERİ : DAVALI LAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 09/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/05/2024

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve Başkanlar Kurulu tarafından istinaf incelemesinin Dairemizce yapılmasına karar verilmiş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, 17/01/2002 tarihli hasılat-kira sözleşmesi ve 06/11/2002 tarihli ek sözleşme uyarınca kurumun zarara uğradığı iddiasına dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, "Davacının, davalılar ... Proje Yönetimi Danışmanlık Denetim ve Turizm İşletmeciliği Tic. Ltd.Şti. ile davalı ... aleyhine açtığı davanın kısmen kabulüne, 43.679,83 TL'nin dava tarihi olan 03/08/2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacının davalılar ..., ... Proje Yönetimi Danışmanlık Denetim ve Turizm İşletmeciliği Tic.Ltd.Şti. İle ....Ltd.Şti.aleyhine açtığı davanın reddine" dair verilen karara karşı, davacı tarafından, davanın reddedilen kısım yönünden de kabulü gerektiği; davalılar tarafından, reddedilen kısım yönünden eksik vekalet ücreti takdir edildiği, reddedilen tutar esas alınarak 2020 yılı AAÜT'nin 3. Kısmına göre nispi vekalet ücreti takdiri gerektiği, davanın kabul edilen kısmı yönünden ise yapılan harcamaların makul nitelikte olduğu, kurumun zararı bulunmadığı, davanın tümden reddi gerektiği ileri sürülerek istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Gerek istinaf sebebi yapılan ve gerekse HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni nedeniyle re'sen dikkate alınması gereken hususların incelenmesinde; Taraflar arasında; davacı ...'nın mülkiyetinde olan Ankara Stad Otelinin, davacı tarafından seçilecek olan uluslararası otel işletmecilerine işlettirilmesi amacıyla, 17/01/2002 tarihli "Hasılat Kira Sözleşmesi" ve 06/11/2002 tarihli "Hasılat Kira Sözleşmesine Ek Sözleşme" imzalandığı, davalı ... Proje şirketi ile bu şirketin yükümlülüklerini garanti eden T.C. ... ve ... (işletmeci) arasında ... Otelinin açılması ve işletilmesi amacıyla 30/11/2002 tarihli "Yönetim Sözleşmesi" imzalandığı anlaşılmaktadır. Hasılat Kira Sözleşmesinin, 3.3. Maddesinde " Tesislerin Yönetim Sözleşmelerinde miktarı belirlenecek açılış öncesi bütçesi ile gerekli işletme sermayesini sandığın temin ederek şirket aracılığıyla işletmecilere aktaracağı", Yönetim Sözleşmesinin 5. Maddesinde "İşletmeci ve ... Proj...