Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi 2024/1356 Esas - 2025/94 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 36. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/1356 KARAR NO : 2025/94 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 02/10/2024 NUMARASI : 2024/646 ESAS DAVACI (İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN) VEKİLİ DAVALI (KARŞI TARAF): DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali BAŞVURU KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 24/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/01/2025 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sırasında mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı ihtiyati haciz talep eden davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü....
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi 2024/1356 Esas - 2025/94 Karar
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 36. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1356 KARAR NO : 2025/94
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 02/10/2024 NUMARASI : 2024/646 ESAS DAVACI (İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN) VEKİLİ DAVALI (KARŞI TARAF):
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali BAŞVURU KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 24/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/01/2025
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sırasında mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı ihtiyati haciz talep eden davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı, davalı adına kayıtlı ... isimli özel tekne vasfına haiz deniz aracının satışı konusunda anlaştıklarını, 145.000,00 EURO ödemesine rağmen teknenin devrinin yapılmaması nedeniyle satın almaktan vazgeçtiğini, ödenen bedelin iade edilmemesi üzerine Ankara 5. Genel İcra Dairesinin 2024/51966 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile icra inkar tazminatına ve davalının taşınır - taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, 02/10/2024 tarihli ara karar ile dosya içeriğine göre haklılık durumunun bu aşamada değerlendirilmediği gerekçesiyle; "Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine" karar verilmiş, karara karşı ihtiyati haciz talep eden davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden davacı, yaklaşık şartının gerçekleştiğini, sundukları banka havale dekontları ve ihtarname ile alacağın varlığına kanaat getirilecek yeterli delil sunulduğunu, davalının dava konusu tekneyi sattığı ve başkaca mevcut aktiflerini satmak suretiyle alacaklılarından mal kaçırmak gayretinde olduğunu haricen öğrendiğini, ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini ileri sürerek istinaf talebinde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, satım sözleşmesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Gerek istinaf sebebi yapılan ve gerekse HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni nedeniyle re'sen dikkate alınması gereken hususların incelenmesinde; Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup taraflarca mahkemenin görevine itiraz edilmemiş olması hâlinde dahi mahkeme yargılamanın her aşamasında görevli olup olmadığını kendiliğinden gözetmek ve görevsiz olduğu kanısına vardığında ise mahkemenin görevsiz olması sebebiyle davanın usulden reddine karar vermek zorundadır. İhtiyati haciz talebine ilişkin ...