T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi 2023/610 Esas - 2023/478 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 36. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/610 KARAR NO : 2023/478 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2022 NUMARASI : 2021/430 ESAS - 2022/124 KARAR DAVACI : VEKİLİ DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 07/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/12/2023 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı, davalılar ile hizmet sözleşmeleri yaptıklarını, dava dışı işçi ...'un işçilik alacaklarının tahsili için açtığı dava sonucu icraen toplam 31.781,22 TL...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi 2023/610 Esas - 2023/478 Karar
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 36. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/610 KARAR NO : 2023/478
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2022 NUMARASI : 2021/430 ESAS - 2022/124 KARAR DAVACI : VEKİLİ DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 07/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/12/2023
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı, davalılar ile hizmet sözleşmeleri yaptıklarını, dava dışı işçi ...'un işçilik alacaklarının tahsili için açtığı dava sonucu icraen toplam 31.781,22 TL ödeme yaptıklarını, ödenen miktardan davalıların sorumlu olduklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 31.781,22 TL'nin sorumlulukları oranında davalılardan faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. Davalılar ... ... Ltd. Şti., ... ... A.Ş. ve ... ... Ltd. Şti. davanın reddini istemiş, diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece,davanın rücuen tazminat davası olduğu, sorumlulukların belirlenmesi ve taraf iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi bakımından bilirkişi incelemesinin gerektiği, davacının da bu delile dayanmaktan vazgeçmiş sayıldığı hususları gözetilerek davacının bu itibarla davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı, mahkemece verilen kesin sürenin usul hukukuna konuluş amacına uygun kullanılmadığını, bilirkişi ücretinin süresi içerisinde yatırılmaması durumunda uygulanacak olan yaptırıma ilişkin ihtarın da doğru olmadığını, sadece kendilerinin bilirkişi deliline dayanmadığını ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, asıl işveren tarafından dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmeleri kapsamında davalı alt işverenlerden rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Gerek istinaf sebebi yapılan ve gerekse HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni nedeniyle resen dikkate alınması gereken hususların incelenmesinde; Mahkemece, işin esası incelenerek davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir. Taraflar arasındaki esasa ilişkin uyuşmazlığın çözümünden önce, davada HMK'nın 355. maddesi gereğince kamu düzeni nedeniyle re'sen dikkate alınması gereken usule ilişkin aykırılıkların mevcut olup olmadığının tespiti gereklidir. Usule ilişkin aykırılıklar konusunda da öncelikli olarak ve mahkemece re'sen dikkate alınması gereken husus ise, mahkemenin görevli olup olmadığı sorunudur. Zira görev, kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece kendiliğinden dikkate alınabileceği gibi taraflarca da d...