Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin tebliğ aldığı birinci haciz ihbarnamesine itiraz edememesi üzerine gönderilen ikinci haciz ihbarnamesine vekil sıfatıyla itiraz edilmişse de, bir gün gecikmeyle süresinde yapılamayan itiraz dilekçesinin dikkate alınmadığını, 05.01.2022 tarihinde tebliğ edilen 3. Haciz ihbarnamesine karşılık süresinde iş bu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, müvekkilinin takip borçlusu dava dışı ... İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi'ne herhangi bir borcunun bulunmadığını, takip borçlusu dava dışı ... İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi'nin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesini talep ettiklerini, açıklanan sebeplerle, fazlaya ve sair konulara ilişkin haklar saklı kalmak...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/455 Esas KARAR NO : 2023/711
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 20/01/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09.11.2023
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin tebliğ aldığı birinci haciz ihbarnamesine itiraz edememesi üzerine gönderilen ikinci haciz ihbarnamesine vekil sıfatıyla itiraz edilmişse de, bir gün gecikmeyle süresinde yapılamayan itiraz dilekçesinin dikkate alınmadığını, 05.01.2022 tarihinde tebliğ edilen 3. Haciz ihbarnamesine karşılık süresinde iş bu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, müvekkilinin takip borçlusu dava dışı ... İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi'ne herhangi bir borcunun bulunmadığını, takip borçlusu dava dışı ... İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi'nin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesini talep ettiklerini, açıklanan sebeplerle, fazlaya ve sair konulara ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin dava dışı takip borçlusu ... İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi'ne borçlu olmadığının tespitine, gönderilen haciz ihbarnamelerinin iptaline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının kendisine usulüne uygun olarak 89/1-89/2 ve 89/3 haciz ihbarnamelerinin tebliğ edildiğini, ihbarnamelere süresi içerisinde itiraz etmediğinden borç yedinde sayılmış olduğunu, somut olay ile ilgili olarak ... ... ... Karar sayılı gibi yargı kararlarının mevcut olduğunu, tarafların banka kayıtlarının incelendiğinde de aralarında borç alacak ilişkisi olduğunun açığa kavuşacağını, menfi tespit davasında ispat yükünün davacıda olduğunu, mahkemece aksi kanaate varılması halinde ise davanın kabul edilmesi durumunda 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnamelerine davacı tarafça usulüne uygun ve süresi içerisinde itiraz edilmediğinden ve bu nedenle davanın açılmasına davacı sebebiyet verdiğinden müvekkilleri aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini, açıklanan sebeplerle; davasının reddine, davacının kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, haciz ihbarnamesi sebebi ile menfi tespit davasına ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde, bu hükümde sayılan mutlak ticari davaların yanısıra "Her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır." hükmü ile nispi ticari davaya ilişkin de düzenleme yapılmış olup, buna göre tarafların her ikisinin de tacir olması ve uyuşmazlık konusu işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olması gerekir. İİK'nın 89/3. m...