Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1049 · K. 2023/910
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1049 K. 2023/910

E. 2022/1049K. 2023/9109 Kasım 2023
icra takibiitirazın iptalieser sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsiliyevmiye defterihak düşürücü süreitiraz başvurusuödeme emriyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2022 KARAR TARİHİ : 09/11/2023 YAZIM TARİHİ : 09/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, takibe konu edilen fatura ödenmeyince; müvekkili şirket adına İzmir...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından 23.08.2022 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalının şirkete herhangi bir borcu olmadığı bahisle icra takibine 26/08/2022 tarihinde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu,İzmir ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyasına konu alacağın tahsili için yapılan takipteki borca vaki itirazın iptali için 31/08/2022 tarihinde İzmir Arabuluculuk ofisine ticari uyuşmazlıktan doğan zorunlu...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1049 Esas KARAR NO : 2023/910 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2022 KARAR TARİHİ : 09/11/2023 YAZIM TARİHİ : 09/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, takibe konu edilen fatura ödenmeyince; müvekkili şirket adına İzmir...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından 23.08.2022 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalının şirkete herhangi bir borcu olmadığı bahisle icra takibine 26/08/2022 tarihinde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu,İzmir ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyasına konu alacağın tahsili için yapılan takipteki borca vaki itirazın iptali için 31/08/2022 tarihinde İzmir Arabuluculuk ofisine ticari uyuşmazlıktan doğan zorunlu arabuluculuk için başvurulduğunu, arabuluculuğun son toplantısı 15/09/2022 tarihinde yapılmış ve borçlu şirket ile anlaşmanın sağlanmadığını, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında, davalı şirketin fatura alacağı olan 5.930,09-TL müvekkili şirkete borçlu olduğunu, bu sebeple davamızın kabulü ile davalının yapmış olduğu haksız ve mestensiz itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun bu itiraz başvurusu bakımından kötü niyeti sabit olduğundan yasa gereği takip konusu alacağın %20 'sinden az olmamak üzere hakkında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, vekalet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve duruşma gününün usulüne uygun olarak tebliği edildiği, davaya cevaplarını bildirmediği anlaşılmıştır. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine 21/10/2019 tarihli fatura dayanak gösterilerek 8.567,73-TL'nin talep edildiği, ödeme emrinin borçlu/ davalıya tebliğ edildiği, borçlunun süresinde yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Dava, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığından işin esasına geçilmiştir. Davacı tarafın başlatmış olduğu takibe konu ettiği 21/10/2019 tarihli fatura incelendiğinde davalı adına "Beton Freze Uygulama Yapılması" açıklaması ile 5.930,09 TL bedelli futanın düzenlendiği görülmüştür. Eser sözleşmelerinde yüklenici/davacının ücrete hak kazanabilmesi için eseri fen ve teknik kurallara uygun olarak işveren/davalıya teslim ettiğini, Davalı/işverenin ise teslim edilen esere karşılık bedel ödeme borcunu ispat etmesi gerecektir. Eserin teslim edilip edilmediğinin belirlenmesi için; Mahkememizin 23/03/2023 tarihli celsesi 1 nolu ara kararı gereğince; davalı şirketin merkezi Ankara'da bulunduğundan Ankara Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak davalı şirk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/574 · K. 2022/923

27 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/791 · K. 2023/128

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/248 · K. 2023/326

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/722 · K. 2023/235

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/349 · K. 2022/679

14 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/895 · K. 2022/878

12 Aralık 2022