Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/895 · K. 2022/878
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/895 K. 2022/878

E. 2021/895K. 2022/87812 Aralık 2022
itirazın iptalitazminathacizyetkili mahkemeicra takibibaşvurunun reddiödeme emrisahte faturayasal süreistinaf yoluçekişmesiz yargı işigörevli mahkemeicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2021 KARAR TARİHİ : 12/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan (borçlu) olan 43.399,32 TL (masraf ve faizler hariç) alacağı için ... tarihinde İzmir 9.İcra Dairesi'nde ... E. Dosya ile 7 Örnek Genel Haciz Yolu ile takibe başlandığını, ödeme emri davalıya(borçlu) ... tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı da icra takibine ... tarihinde haksız ve kötüniyetli olarak itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, borçlunun itirazı kötüniyetli olduğunu, bununla ilgili ... konuşmalarında borçlu ...'ın borcunun olduğunu kabul ettiğinin görüldüğünü, müvekkili ile davalı arasında çeşitli sigara markalarına ait mallara ilişkin satış...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/895 Esas KARAR NO : 2022/878 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2021 KARAR TARİHİ : 12/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan (borçlu) olan 43.399,32 TL (masraf ve faizler hariç) alacağı için ... tarihinde İzmir 9.İcra Dairesi'nde ... E. Dosya ile 7 Örnek Genel Haciz Yolu ile takibe başlandığını, ödeme emri davalıya(borçlu) ... tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı da icra takibine ... tarihinde haksız ve kötüniyetli olarak itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, borçlunun itirazı kötüniyetli olduğunu, bununla ilgili ... konuşmalarında borçlu ...'ın borcunun olduğunu kabul ettiğinin görüldüğünü, müvekkili ile davalı arasında çeşitli sigara markalarına ait mallara ilişkin satış gerçekleştiğini, müvekkili söz konusu malları davalıya teslim etmesine rağmen, davalı(borçlu) üzerine düşen ödeme yükümlülüğünü layıkıyla yerine getirmediğini, müvekkili ile davalı arasında davalının almış olduğu söz konusu mallara dair fatura kesimi bulunduğunu, davalı(borçlu) ile müvekkili arasındaki mal satım ilişkisi söz konusu faturalardan anlaşıldıını, davalının ... vade tarihli borcunu müvekkili şirkete ödememiş olduğu faturada yazdığını, taraflar dava şartı olarak başvurdukları arabuluculuk aşamasında İzmir 9.İcra Dairesi ... E. sayılı takip dosyasında borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ile tüm alacaklar konusunda anlaşmaya varamadıklarını, davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının (borçlunun) %40 tan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın mahkemede yasal mesnetten yoksun olarak açmış olduğu davaya konu gerçeğe aykırı iddialarını kabul etmediklerini, davacı tarafından 43.399.32TL'lik alacağı için ... tarihinde İzmir 9. İcra Dairesinde ... E. dosya ile müvekkiline karşı 7 örnek genel haciz yolu ile takibe başlanmış ve müvekkilinin borcu olmadığı gerekçesiyle takibe itiraz ettiğini, öncelikle davaya konu faturayı kabul etmediklerini, müvekkili ... Gıda isimli işyerinin sahibi olup davacı arasında hiçbir zaman sigara alışverişi yapılmadığını, söz konusu fatura gerçeğe aykırı şekilde düzenlendiğini, faturaya konu mallar ne zaman ve kim tarafından müvekkiline teslim edildiğinin belli olmadığını, mallara ait sevk irsaliyesi de bulunmadığını, hakkında takip başlatılan müvekkili ile davacı arasında dava ayrıca böyle bir faturanın kendisine tebliğ edilmediğini, bu faturanın davacı tarafın kendi düzenlemesiyle, alacağı almak için gerçeğe aykırı şekilde düzenlemek suretiyle ve davalı olan müvekkilinin onayı olmadan işleme koyulduğu açık olmakla birlikte belgelerle de ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/678 · K. 2023/76

1 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/324 · K. 2022/873

12 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/791 · K. 2023/128

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1049 · K. 2023/910

9 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/30 · K. 2023/14

13 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/390 · K. 2022/996

27 Aralık 2022