Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2023/876 E. , 2025/8507 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2023/876 Karar No : 2025/8507 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Tic. ve San. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Bartın ili sınırları dahilinde ve davacı şirketin uhdesinde bulunan S:... (ER:...) sayılı II (a) grubu maden sahasına ilişkin olarak verilen ruhsat ve izin süresinin, 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 24. maddesi uyarınca uzatılması istemiyle yapılan temdit başvurusunun uygun bulunmadığına dair Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve E-... sayılı işlemin iptali istenilmektedir. ...
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2023/876 E. , 2025/8507 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2023/876 Karar No : 2025/8507
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Tic. ve San. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Bartın ili sınırları dahilinde ve davacı şirketin uhdesinde bulunan S:... (ER:...) sayılı II (a) grubu maden sahasına ilişkin olarak verilen ruhsat ve izin süresinin, 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 24. maddesi uyarınca uzatılması istemiyle yapılan temdit başvurusunun uygun bulunmadığına dair Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve E-... sayılı işlemin iptali istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davalı idarece, dava konusu işlemlerde herhangi bir gerekçe belirtilmeksizin sadece davacı şirketçe yapılan temdit başvurusunun uygun bulunmadığının belirtildiği, dava dosyasına sunulmuş olan savunma dilekçesinde de, işin teknik boyutuna ilişkin inceleme ve değerlendirmeye dayalı somut bir bilgi ve belgenin ortaya konulmadığı, başvuruya ilişkin olarak herhangi bir gerekçe gösterilmediği, sadece soyut bir ifadeyle uygun görülmediğinin belirtildiği, kaldı ki dava konusu işlem tarihinden sonra davalı idare teknik heyeti tarafından temdit talebine konu ruhsat sahasında yapılan denetim sonucu düzenlenen 08/02/2021 tarihli tetkik raporunda, temdit talebinin uygun görüldüğü anlaşıldığından, somut ve hukuken kabul edilebilir bir gerekçeye dayanmayan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi uyarınca görevli ve yetkili kılındığı işlemleri yerine getirmesinde bağlı olunan Bakanlığın Genel Müdürlük yerine geçerek karar almasının mümkün olmadığı, 2018/8 sayılı Genelge uyarınca yetki gaspı bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :Davacı tarafından istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçeli onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Ba...