8. Daire E:2024/733 K:2025/8495

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2024/733 E. , 2025/8495 K.

"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2024/733 Karar No : 2025/8495

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...

DİĞER DAVALI : ... Kaymakamlığı

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ... Merkezi'nin kurum işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesi ve kapatılmasına ilişkin Samsun Valiliğinin ... tarihli ve E-... sayılı işlemi ile bu işlemin davacıya bildirilmesine ilişkin İlkadım Kaymakamlığının ... tarihli ve E-... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 652 sayılı Özel Barınma Hizmetleri Veren Kurumlar ve Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 43/2 maddesi uyarınca kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilebilmesi için gerçeğe aykırı beyanda bulunmak fiilinin tekrarı şartının bulunduğu, dava konusu kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptal işlemine esas alınan 19/10/2020 tarihli soruşturma raporu ile Haziran 2020 döneminde ...'nın, Temmuz 2020 döneminde ...'nin ve ...'nin adına 1 saat ders ücretinin fazladan alındığı belirtilmekle birlikte raporu düzenleyen müfettişlerce işlemin sehven yapıldığı kanaatiyle fiilin gerçek dışı beyanda bulunmak kapsamında değerlendirilmemesi gerektiği görüşünün belirtildiği, mezkur ilk inceleme raporunun davacı kuruma tebliğine ilişkin bilgi ve belgenin de dosyaya sunulamadığı, ortada davacıyı bağlayan geçerli bir idari yaptırım kararının bulunmadığı, dava konusu işlemin tesis edilebilmesi için bulunması zorunlu ön şartın oluşmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, işlemin mevzuata uygun tesis edildiği, uyuşmazlığa konu olayda tekerrür hükümlerinin uygulanma şartlarının oluştuğu, temyize konu kararın hukuka aykırı olduğu ve bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçeli onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

M...