Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2024/3372 E. , 2025/8520 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2024/3372 Karar No : 2025/8520 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, Muş ili, Varto ilçesi, ... Beldesi ... olarak görev yapmakta iken ... tarihli Valilik oluruyla görevine son verilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Güvenlik Korucuları Yönetmeliği'ne göre, görevden çıkarma, disiplin yaptırımı niteliğinde bir işlem olduğundan bu işlemin de,...
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2024/3372 E. , 2025/8520 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2024/3372 Karar No : 2025/8520
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, Muş ili, Varto ilçesi, ... Beldesi ... olarak görev yapmakta iken ... tarihli Valilik oluruyla görevine son verilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Güvenlik Korucuları Yönetmeliği'ne göre, görevden çıkarma, disiplin yaptırımı niteliğinde bir işlem olduğundan bu işlemin de, Anayasal ve yasal düzenlemelerde disiplin yaptırımları için belirlenen ilkelere uygun olarak tesis edilmesi; ancak, Güvenlik Korucuları Yönetmeliği'nde disiplin yaptırımları ile ilgili olarak ayrıca usul hükümleri belirlenmediğine göre, bu konuda genel hükümlerin dikkate alınması gerektiği sonucuna varıldığı, disiplin cezaları ile ilgili olarak savunma hakkı kullandırılmadan disiplin cezası verilmesinin hukuken olanaklı olmadığı; savunma hakkının hukuka uygun şekilde kullanılabilmesi için de, ilgili kamu görevlisinin hakkındaki iddiaları, bu iddiaların dayandığı delilleri, üzerine atılı fillerin hukuki nitelendirmesini ve önerilen disiplin cezasını bilmesi gerektiği, tüm bu hususlar kendisine bildirilmeyen kişinin kendisini yeterince savunamayacağı, davacı hakkında tesis edilen işlemin dayanak maddesinin ilgili Yönetmelikte disiplin cezaları arasında sayıldığı, davalı idarece tespit edilen hususlar üzerine davacı hakkında idari işlem tesis edebileceği açık ise de; davacının bu madde uyarınca görevden çıkarılabilmesi için davalı idarece öncelikle davacı hakkında usulüne uygun bir şekilde disiplin soruşturması başlatılması ve sonrasında ise savunmasının alınması gerektiği, dava dosyasında davacı hakkında usulüne uygun bir disiplin soruşturması açılmadığı gibi davacının savunmasının alındığına ilişkin bilgi ve belgenin de bulunmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu işlemin 2008/13105 sayılı Güvenlik Korucuları Yönetmeliği'nin 17. maddesine dayanılarak tesis edildiğinin işlemde yazılı olduğu, dolayısıyla işlemin davacıya disiplin cezası verilmesi mahiyetinde bir işlem olduğu anlaşıldığından hukuka uygunluk denetiminin bu çerçevede yapılması gerektiği; 442 sayılı Köy Kanunu'nun en son 700 sayılı Anayasada Yapılan Değişikliklere Uyum Sağlanması Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ile değişikliğe uğrayan Ek 18. maddesi uyarınca 2008/13105 sayılı Güvenlik Korucuları Yönetmeliği çıkarıldığı ...