Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2023/3867 E. , 2025/8637 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2023/3867 Karar No : 2025/8637 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Muş ili, Malazgirt İlçe Jandarma Komutanlığına emrinde güvenlik korucusu olarak görev yapan davacı tarafından, görevine son verilmesine ilişkin 14/11/2020 tarihli Valilik Olurunun iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faizi ile birlikte tarafına ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:......
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2023/3867 E. , 2025/8637 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2023/3867 Karar No : 2025/8637
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Muş ili, Malazgirt İlçe Jandarma Komutanlığına emrinde güvenlik korucusu olarak görev yapan davacı tarafından, görevine son verilmesine ilişkin 14/11/2020 tarihli Valilik Olurunun iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faizi ile birlikte tarafına ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının Malazgirt Kaymakamlığı'nın ... tarih ve ... sayılı Vali Olur'lu işlemi ile Yönetmeliğin 17/ç-1 maddesi uyarınca bir daha güvenlik korucusu olarak görevlendirilmemek üzere ilişiğinin kesilmesine karar verildiği, anılan işlemin davacıya 24/09/2019 tarihinde tebliğ edildiği, Uyap üzerinden yapılan sorgulamada anılan işlemin iptali istemiyle açılan bir davanın bulunmadığının anlaşıldığı, davacının da bu yönde bir iddiasının bulunmadığı, bu haliyle anılan işlemin dava açılmaksızın kesinleştiği, 2020 yılı güvenlik korucusu alım ilanına başvuran davacının başvurusunun kabul edilmesi sonrasında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sırasında durumun anlaşılması üzerine yeniden görevine son verildiği, bu durumda, davacının daha önce Yönetmeliğin 17/ç.1 maddesi uyarınca bir daha geçici köy korucusu olarak görevlendirilmemek üzere ilişiğinin kesilmesine karar verilmesi nedeniyle, yeniden güvenlik korucusu olarak görevlendirilmesine hukuken olanak bulunmadığından, durumun anlaşılması üzerine davacının görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, davacının işlem nedeniyle ödenmeyen maaşlarının hak kazandığı tarihten göreve başlayacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi isteminin de yerinde görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince verilen kararda; "Güvenlik korucuları ile korucu başlarının; görevlendirme şekilleri, göreve alınmalarında aranacak şartlar, görevleri, uygulanacak disiplin cezaları ve görevlerine son verilmesini gerektiren haller, disiplin amirleri, yararlanacakları giyim eşyaları ile bunların şekli ve verilme zamanları, eğitim ve denetim usûl ve esasları, sicil ve izinleri, ilk müracaatlarında sahip olmaları gereken sağlık şartları, başka bir işte çalışma hakları ile bu Kanunda yer alan diğer hususlara ilişkin uygulamalar Cumhurbaşkanınca çıkarılacak bir yönetmelikle düzenlenir." şeklin...