DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 09/11/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ....'nin sigortaladığı, davalı ...'ın kullandığı ve ...'a ait olan ... plakalı aracın 07/03/2013 tarihinde içinde yedek sürücü olarak bulunduğu ... plakalı otobüsle kaza yapması sonucunda yaralandığını, meydana gelen olay nedeniyle vücut bütünlüğünün zarar gördüğünü belirterek, bedensel zarar nedeniyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, HMK'nın 107. maddesine göre belirlenecek maddi tazminat miktarından şimdilik 100,00 TL'nin tüm davalılardan müştereken ve mütesselsilen olay tarihinden işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/1201 KARAR NO : 2023/2056 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 22/02/2021 NUMARASI : 2016/1173 Esas - 2021/146 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 09/11/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ....'nin sigortaladığı, davalı ...'ın kullandığı ve ...'a ait olan ... plakalı aracın 07/03/2013 tarihinde içinde yedek sürücü olarak bulunduğu ... plakalı otobüsle kaza yapması sonucunda yaralandığını, meydana gelen olay nedeniyle vücut bütünlüğünün zarar gördüğünü belirterek, bedensel zarar nedeniyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, HMK'nın 107. maddesine göre belirlenecek maddi tazminat miktarından şimdilik 100,00 TL'nin tüm davalılardan müştereken ve mütesselsilen olay tarihinden işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı ... hariç ... ve ...'dan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile talebini 14.889,61 TL'ye yükseltmiştir. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya 27/11/2015 tarihinde 4.710,00 TL ödeme yaptıklarını, başkaca sorumluluklarının kalmadığını, sigortaladıkları aracın kusur oranı ve poliçedeki limit dahilinde sorumlu olduklarını, davacı tarafın müterafik kusurunun araştırılması gerekiğini, ticari faiz istenemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetkisizlik itirazında bulunduklarını, yerleşim yerlerinin Simav olması nedeniyle Simav mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın esasına ilişkin olarak da kullandıkları aracın sigortasının bulunduğunu, kazanın meydana gelmesinde müvekkillerinin kusurlarının bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda "Davacının davasının kabulüne, 2.363,04TL geçici işgöremezlik tazminatının davalılardan ... A.Ş. yönünden davacının talebinin davalı tarafından kısmen reddedildiği 27/11/2015 tarihinden sonraki 8. iş günü olan 09/12/2015 tarihinden itibaren, diğer davalılar ... ve ... yönünden ise kaza tarihi olan 07/03/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, 12.626,57TL sürekli işgöremezlik tazminatının davalılardan ...A.Ş. Yönünden davacının talebinin davalı tarafından kısmen reddedildiği 27/11/2015 tarihinden sonraki 8. İş günü olan 09/12/2015 tarihinden itibaren, diğer davalılar ... ve ... yönünden ise kaza tarihi olan 07/03/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat talebi yönünden karar verilmesin...