DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 04/12/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/03/2019 tarihinde faili meçhul şahsın idaresindeki plakası tespit edilemeyen otobüs ile Ankara - Keçiören / Çeşme - Keçiören hattında yolcu taşımacılığı yapan minibüs içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin sürücünün ani ve sert frenleme ile durması sonucunda aracın içerisinde düşerek yaralandığını, müvekkilde kaza nedeniyle vertebra sağ lineer nondeplase fraktür meydana geldiğini, müvekkilinin söz konusu kaza sebebiyle Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimler Bölümü'nden alınan 10/12/2019 tarihli rapor doğrultusunda %15 sürekli iş göremezlik maluliyeti olduğunun belirlendiğini, kaza...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/1559 KARAR NO: 2023/2241 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 29/06/2021 NUMARASI: 2020/208 Esas - 2021/499 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 04/12/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/03/2019 tarihinde faili meçhul şahsın idaresindeki plakası tespit edilemeyen otobüs ile Ankara - Keçiören / Çeşme - Keçiören hattında yolcu taşımacılığı yapan minibüs içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin sürücünün ani ve sert frenleme ile durması sonucunda aracın içerisinde düşerek yaralandığını, müvekkilde kaza nedeniyle vertebra sağ lineer nondeplase fraktür meydana geldiğini, müvekkilinin söz konusu kaza sebebiyle Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimler Bölümü'nden alınan 10/12/2019 tarihli rapor doğrultusunda %15 sürekli iş göremezlik maluliyeti olduğunun belirlendiğini, kaza nedeniyle Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2019/138719 soruşturma başlatıldığını, kazaya sebebiyet veren faili meçhul olduğundan davanın ...'na karşı açıldığını, 06/12/2019 tarihinde başvurulduğunu ve ödeme yapılması için gerekli tüm evrakların teslim edildiğini, davacıya ödenmesi gereken şimdilik 5.390 TL daimi maluliyet tazminatının davalı ...'na başvuru tarihi olan 06/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'na sevki ile maluliyet raporu aldırılmasını, maluliyet raporu gelince dosyanın kusur ve aktüerya hesap bilirkişisine gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı ıslah dilekçesi ile talebini 203.117,79 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; KTK.nın 97.maddesindeki dava şartı yerine getirilmediğinden davanın reddi gerektiğini, kuruma başvuru yapıldığını ve 15 gün içerisinde kurum tarafından cevap verildiğini, 18/03/2019 tarihinde meydana gelen dava konusu kaza ile ilgili kaza gününe ait herhangi bir tutanak düzenlenmediği ve hiçbir merciiye müracatta bulunulmadığının görüldüğünü, kazadan yaklaşık 6 ay sonra başvuruda bulunup ifade verdiklerini, herhangi bir tanık, belge ya da kamera görüntüsü ile anlattıklarının karşılığının olmadığını davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davacının davasının kabulü ile; 203.117,79 TL daimi maluliyet tazminatının dava tarihi olan 23.03.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, " karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; söz konusu kazanın meydana gelmesinde plakası tespit edilemeyen aracın varlığı ve bu araca poliçe düzenlenmesi yükümlülüğünün bulunduğu somut del...