DAVA: (Kaza Sigortası Kaynaklı)|Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 04/12/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili asıl ve birleşen dava dava dilekçesinde; ölümlü ve yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi-manevi tazminat ile birlikte asıl dosyada ihtiyati haciz kararının davalı şahıslar için talep etmiştir. Mahkemece, asıl dosya tensip ara karar ile, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.Davacılar vekili daha sonra verdiği dilekçe ile delilerin toplandığını yine davalı şahıslar ... ve ... ... plakalı arabaları ile varsa diğer motorlu taşıt, menkul ve gayrimenkul malları ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarına İİK'nun 264/3'üncü maddesine göre dava değerleri toplamı tutarında ihtiyati haciz konulmasına karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2023/2359 KARAR NO: 2023/2251 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 07/09/2023 NUMARASI: 2020/632 Esas (Derdest Dosya) DAVA: (Kaza Sigortası Kaynaklı)|Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 04/12/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili asıl ve birleşen dava dava dilekçesinde; ölümlü ve yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi-manevi tazminat ile birlikte asıl dosyada ihtiyati haciz kararının davalı şahıslar için talep etmiştir. Mahkemece, asıl dosya tensip ara karar ile, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.Davacılar vekili daha sonra verdiği dilekçe ile delilerin toplandığını yine davalı şahıslar ... ve ... ... plakalı arabaları ile varsa diğer motorlu taşıt, menkul ve gayrimenkul malları ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarına İİK'nun 264/3'üncü maddesine göre dava değerleri toplamı tutarında ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesi talebinde bulunması üzerine mahkemece 04/07/2023 tarihli ara kararı ile; "...İİK nın 257. VD. Maddeleri gereğince talebin kısmen kabulüne, davacılardan ... için 330.908,04 TL için, davacılardan ... için 185.200,25 TL için, davacılardan ... için 1.091.786,51 TL için, İhtiyati haciz taleplerinin kabulüne, bu davacıların bu alacaklarını karşılamak için tüm davalıların; taşınır mallarının, taşınmaz mallarının, üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının, ihtiyaten haczine, fazlaya dair ihtiyati haciz taleplerinin reddine, " dair karar verilmiştir.Bu ara karara karşı davalılar ... Aş vekili ve ... ile ... vekilleri tarafından itiraz edilmesi üzerine 07/09/2023 tarihli ara kararı ile; "İtirazın kısmen kabulü ile; mahkememizce verilen 03/07/2023 tarihli ihtiyati haciz kararının sadece borçlulardan ... A.ş. yönünden kısmen kaldırılarak, İİK nın 257. VD. Maddeleri gereğince sadece ... Aş yönünden; Davacılardan ... için 58.203,00 TL için, Davacılardan ... için 32.751,00 TL için, davacılardan... için 225,194,00 TL için, ... A.Ş.'nin; taşınır mallarının, taşınmaz mallarının, üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının, ihtiyaten haczine, itiraz eden ... Aş'nin ihtiyati haczin kendileri yönünden tamamen kaldırılmasına dair fazlaya ilişkin talebin reddine, Mahkememizce verilen 03/07/2023 tarihli ihtiyati haciz kararının diğer borçlular ... şirketi, ... ve ... yönünden Aynen devamına ve geçerli olmasına, " karar verilmiştir.Bu ara karara karşı davalılar ... ile ... Şirketi vekilleri istinaf yasa yoluna başvurmuştur. HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere, İlk Derece Mahkemesince ihtiyati haciz talebine itirazın reddine dair verilen kararın, yasaya ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır.İİK'nun 257/1. fıkrasına göre Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir ...