Davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davalıların, müvekkili şirketin eski çalışanları olduğunu, davalı ...'un 2014 yılına kadar davalı ... ise 2022 yılına kadar müvekkili şirkette çalıştığını, ...'ın 22.06.2011 tarihinde müvekkili şirkette "makine mühendisi" olarak çalışmaya başladığını ve 15.09.2014 tarihinde istifa ederek işten ayrıldığını, 10.03.2021 tarihinde tescil edilen şirketi kurduğunu,makinelerin imalatı ve teknik özelliklerinin detaylarıyla ilgili işlerde istihdam edildiğini, müvekkili şirket tarafından proje geliştirmeleri yapılan ve endüstriyel tasarımların teknik özelliklerine, ayrıntılarına vakıf olan davalı ayrıca müvekkili şirketin ticari sırlarına ve müşteri portföyüne vakıf olduğunu, ...in 25.01.2008 tarihinde "teknisyen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2223 KARAR NO: 2023/1742 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/05/2023 NUMARASI: 2023/486 Esas - 2023/465 Karar DAVA: Tespit Davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davalıların, müvekkili şirketin eski çalışanları olduğunu, davalı ...'un 2014 yılına kadar davalı ... ise 2022 yılına kadar müvekkili şirkette çalıştığını, ...'ın 22.06.2011 tarihinde müvekkili şirkette "makine mühendisi" olarak çalışmaya başladığını ve 15.09.2014 tarihinde istifa ederek işten ayrıldığını, 10.03.2021 tarihinde tescil edilen şirketi kurduğunu,makinelerin imalatı ve teknik özelliklerinin detaylarıyla ilgili işlerde istihdam edildiğini, müvekkili şirket tarafından proje geliştirmeleri yapılan ve endüstriyel tasarımların teknik özelliklerine, ayrıntılarına vakıf olan davalı ayrıca müvekkili şirketin ticari sırlarına ve müşteri portföyüne vakıf olduğunu, ...in 25.01.2008 tarihinde "teknisyen imalat müdürü" olarak çalışmaya başladığını ve iş tanımı dolayısıyla bilhassa makinaların imalatı ve teknik özelliklerinin detaylarıyla ilgili işlerde istihdam edildiğini, ... 14.02.2022 tarihine kadar 14 sene çalışması nedeniyle davacının ürün ve makineleri ile ilgili detaylar ile müvekkili şirketin ticari sırlarına vakıf olduğunu, ...'in geçerli bir mazereti olmadan devamsızlık yapmmasından dolayı 14.02.2022 tarihinde müvekkili şirket tarafından iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini, davalıların müvekkilinin mesleki ve ticari sırlarını kullanarak "Çikolata Temperleme Makinası" "Yağ Eritme Makinası" "Toz Kakao Öğütme Tesisi" isimli ürünlerinin taklitleri makineleri satışa sunduğunu, davalıların TTK m.54 vd. madde hükümlerinde düzenlenmiş olan haksız rekabet içerisinde bulunduklarını müvekkili şirketin bünyesinde çalışmakta iken müvekkili şirketten ayrılan dava dışı; ..., ..., ... , ... (TC ...) isimli şahısların davalı şirketde çalışmaya başladıklarını belirterek davalıların haksız rekabet teşkil eden fiillerin tespiti ve akabinde ref ve menine, karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: 1-Davalı ... vekili, 2011-2014 yılları arasında makine mühendisi olarak, 2014-2021 yılları arasında ise ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.de yatırım yöneticisi olarak çalışarak üst düzey projelere liderlik ettiğini, ...daki yedi yıllık çalışmasında gerek öncülük ettiği projeler gerekse aldığı eğitimler ile makine üretimi alanında deneyim kazandığını,müvekkili ...'un 2014 yılında davacı şirketten ayrılıp davalı ...yı 2021 yılında kurduğu,davacı şirketin taklit olduğunu iddia ettiği ürünlere ilişkin tescil koruması mevcut olmadığını, müvekkili şirket dışında piyasada birçok yerli, yabancı şirketin, makinelerin satışını, imalatını yapmakta olduğunu,transfer edildiği ileri sürülen ... ve ...ün müvekkili şi...