DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/11/2023 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin de aracı ile davalı şirket bünyesinde personel taşıma hizmeti verdiğini, müvekkili ile davalı şirket arasındaki sözleşmenin sona erdiğini ve müvekkilinin davalıdan 12.605,78-TL alacağının kaldığını, alacağın tahsili için davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun haksız itirazı nedeniyle icra takibinin durduğunu belirterek, davalının takibe yönelik itirazının iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davacının, müvekkili ile akdettiği taşımacılık sözleşmesi hükümlerine aykırı hareket...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/752 KARAR NO: 2023/1768 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/02/2021 NUMARASI: 2019/1027 Esas 2021/106 Karar DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/11/2023 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin de aracı ile davalı şirket bünyesinde personel taşıma hizmeti verdiğini, müvekkili ile davalı şirket arasındaki sözleşmenin sona erdiğini ve müvekkilinin davalıdan 12.605,78-TL alacağının kaldığını, alacağın tahsili için davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun haksız itirazı nedeniyle icra takibinin durduğunu belirterek, davalının takibe yönelik itirazının iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davacının, müvekkili ile akdettiği taşımacılık sözleşmesi hükümlerine aykırı hareket ettiğini, sözleşme sona ermiş olsa da sözleşmeyi haksız fesheden tarafın diğer tarafın zararlarını ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkilinin yüklenici olarak çalışması nedeniyle ihaleye teminat mektubu sunmak üzere davalıdan çalışanlarıyla ilgili olarak hizmet dökümü, SGK kayıtları ve vergi borcu yoktur yazısı istenildiğini, ancak davacının bu belgeleri sunmadığını, müvekkilinin yüklenici olarak çalıştığı ... işinde davalının sigortasız ilişiksiz belgelerini vermemesi nedeniyle ...'ın müvekkiline ceza kestiğini ve teminatlarını bu nedenle iade etmediğini, davacının bu belgeleri sunmamakla beraber işi haksız olarak terk ettiğini, davacının kusuru nedeniyle ... tarafından kesilen ceza ve iade edilmeyen teminatlarının davacının alacağından mahsup edildiğini belirterek, davanın reddi ile davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; tarafların ticari defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesine göre, takibe ve davaya konu edilen faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu ve davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 15.142,49-TL alacağı bulunduğu, takibe ve davaya konu edilen faturaların davalının defterlerinde de kayıtlı olduğu ve davalının takip tarihi itibariyle davacıya 24.262,17-TL borcu bulunduğu, davalı tarafça faturalara yasal süresinde itiraz edildiğine ilişkin bir belge sunulmadığı, taraf ticari defter kayıtlarının birbirini doğruladığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalının itirazının 12.605,78-TL yönünden iptaline, takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, %20 oranda hesaplanan 2.521,15-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili; davacı adına ... tarafından ...