Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davacının Temmuz 2015'tarihinde yüklenicisi ... AŞ olan projeden 26 adet daire satın aldığını,ödeme taksit başlangıcı 13.07.2015 olmak üzere Bakırköy ... Noterliğinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalandığını,... AŞ'nin taşeronu ... AŞ çalışanı olan davalının ise bu ilişkide yatırım yapması konusunda davacıyı ikna ederek davacının projeden 26 daire almasını sağladığını, davacıyı hileli davranışlarla ikna eden davalının yüklü miktarda borç altına girmesine ve 26 daire almasına sebebiyet verdiğini, davacının taksit ödemelerini ... AŞ'ye yaptığını, ancak davalının kendisinin yetkili olduğundan bahisle 40.000-USD'nin kendi hesabına gönderilmesini ve bu ödemeyi satış bedellerinden düşeceğini söyleyerek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2038 KARAR NO: 2024/963 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/07/2021 NUMARASI: 2019/408 Esas 2021/646 Karar DAVA: İtirazın İptali Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davacının Temmuz 2015'tarihinde yüklenicisi ... AŞ olan projeden 26 adet daire satın aldığını,ödeme taksit başlangıcı 13.07.2015 olmak üzere Bakırköy ... Noterliğinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalandığını,... AŞ'nin taşeronu ... AŞ çalışanı olan davalının ise bu ilişkide yatırım yapması konusunda davacıyı ikna ederek davacının projeden 26 daire almasını sağladığını, davacıyı hileli davranışlarla ikna eden davalının yüklü miktarda borç altına girmesine ve 26 daire almasına sebebiyet verdiğini, davacının taksit ödemelerini ... AŞ'ye yaptığını, ancak davalının kendisinin yetkili olduğundan bahisle 40.000-USD'nin kendi hesabına gönderilmesini ve bu ödemeyi satış bedellerinden düşeceğini söyleyerek kendisine ödeme yapılmasını sağladığını, davacının, davalının ... AŞ'de çalıştığına inanarak daire ödemesine karşılık olarak havale yoluyla 40.000-USD gönderdiğini, davacının, paranın ... AŞ'ye aktarılmadığını şirket tarafından ek ödeme istenilince fark ettiğini, ... AŞ'nin davalının çalışanları olmadığını beyan ettiğini, davalının o dönem satıcının taşeronu ... AŞ'de çalışanı olduğunu,davalı hakkında suç duyurusunda bulunularak Küçükçekmece ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını,... AŞ ile yapılan 29.09.2018 tarihli protokol gereği 29.09.2018 tarihinde 20.000-USD yi ...'ın ödediğini,akabinde Bakırköy 6. ATMnin 2018/794 esas sayılı dosyasındaki menfi tespit davasından feragat ettiğini,kalan 20.000-USD alacağın muhatabının davalı olduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. ISLAH: Davacı vekili 21.06.2021 tarihli dilekçesinde;dava dilekçesinde 20.000-USD'nin icra takibinden itibaren ticari faiziyle birlikte tahsilini talep ettiklerini belirterek,asıl alacak ile 14.785,76-USD işlemiş faiz olmak üzere 34.785,76-USD alacak yönünden itirazın iptaline karar verilmesi talep etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiş, yargılama sırasında davalı vekili davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; davacı tarafından davalıya banka kanalıyla 17/06/2015 tarihinde herhangibir açıklama taşımayan 40.000-USD gönderildiği, davacı tarafından, söz konusu ödemenin daire satışına ilişkin peşinat olarak ödendiği, davalının ise ödemenin komisyon olduğunun iddia edildiği, dava dilekçesi ile dava dışı icra dosya borçlusu ... AŞ'nin icra takibine konu alacağın 20.000-USD'lik kısmını üstlenerek ödediği beyan edilerek, davanın bakiye 20.000-USD üzerinden açıldığı, davacı ş...