Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/986 · K. 2023/1017
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/986 K. 2023/1017

E. 2023/986K. 2023/101710 Kasım 2023
limited şirketanonim şirketalacağın tahsiliiadeistinaf yoluhak düşürücü sürebaşvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu 19/10/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Müvekkil şirketin ... Anonim Şirketi tarafından temlik olunan alacak için borçluya, İstanbul ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile takip yürütülmüş olup takibe konu alacak tahsil edilemediğini, takip hukukunda asıl olanın borcun ödenmesi olduğunu, dolayısıyla gerek kanunun lafzından gerek Yargıtay içtihatlarından görüldüğü üzere tasfiye işlemlerinin sonucunda alacaklıların tatmin edilememesi halinde şirketin ihyasının mahkemeden talep edileceği açık olup somut olayda da ticaret sicilinden terkin edilen şirketin, müvekkili şirkete olan borçlarının tamamının ödenebilmesi için şirketin ihyasının gerektiğini, hasım şirketin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/986 KARAR NO : 2023/1017

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 19/10/2023 KARAR TARİHİ : 10/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu 19/10/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Müvekkil şirketin ... Anonim Şirketi tarafından temlik olunan alacak için borçluya, İstanbul ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile takip yürütülmüş olup takibe konu alacak tahsil edilemediğini, takip hukukunda asıl olanın borcun ödenmesi olduğunu, dolayısıyla gerek kanunun lafzından gerek Yargıtay içtihatlarından görüldüğü üzere tasfiye işlemlerinin sonucunda alacaklıların tatmin edilememesi halinde şirketin ihyasının mahkemeden talep edileceği açık olup somut olayda da ticaret sicilinden terkin edilen şirketin, müvekkili şirkete olan borçlarının tamamının ödenebilmesi için şirketin ihyasının gerektiğini, hasım şirketin ihyasında, müvekkili şirketin hukuki menfaati olduğunu, varlık yönetim şirketlerinin Bankacılık Kanunu md. 143 uyarınca harçtan istisna olduğunu, müvekkili şirketin de varlık yönetim şirketi olması dolayısıyla harçtan istisna tutulup harç alınmaksızın davaya devam edilmesi gerektiğini, İstanbul Ticaret Siciline ... sicil no ile kayıtlı ... VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesi uyarınca İstanbul ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası kapsamında yasal işlemlere devam edilebilmesi için yeniden tesciline, tasfiye memuru atanmasına ve tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... vekilinin 06/11/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğü, TTK.m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, Tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olması memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, Tasfiye memurlarının alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye süreci eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğü, dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, Tasfiye sürecinde, eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabı tasfiye memurları olduğunu, müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, basit yargılama usulüne tabi olması ve HMK'nın 320/1.maddesi gözönüne alınarak taraflar duruşmaya davet edilmeden dosya üzerinden karar verilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava,6102 sayılı TTK'...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/792 · K. 2023/1018

10 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1197 · K. 2023/1182

29 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1201 · K. 2023/1188

29 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/910 · K. 2023/1152

22 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1096 · K. 2023/1153

22 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1109 · K. 2023/1184

29 Aralık 2023