Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu 19/10/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilİ ...'nin .... Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,diğer davalılar ve SGK Başkanlığı'nı hasım göstererek Bakırköy ..... İş Mahkemesi ..... E Sayılı dosyası ile hizmet tespit davası açtığını, ancak ....... Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited adlı şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrenildiğini, iş mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından Bakırköy ....... İş Mahkemesince kendilerine, işbu davayı açmak için 2 aylık kesin süre verildiğini, bu nedenlerle İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünün sicilinde kayıtlı ....... Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited unvanlı şirketin...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/792 KARAR NO : 2023/1018
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 18/08/2023 KARAR TARİHİ : 10/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu 19/10/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilİ ...'nin .... Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,diğer davalılar ve SGK Başkanlığı'nı hasım göstererek Bakırköy ..... İş Mahkemesi ..... E Sayılı dosyası ile hizmet tespit davası açtığını, ancak ....... Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited adlı şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrenildiğini, iş mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından Bakırköy ....... İş Mahkemesince kendilerine, işbu davayı açmak için 2 aylık kesin süre verildiğini, bu nedenlerle İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünün sicilinde kayıtlı ....... Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı sicil müdürlüğü vekilinin 06/11/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğü, TTK.m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, Tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olması memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, Tasfiye memurlarının alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye süreci eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğü, dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, Tasfiye sürecinde, eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabı tasfiye memurları olduğunu, müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, basit yargılama usulüne tabi olması ve HMK'nın 320/1.maddesi gözönüne alınarak taraflar duruşmaya davet edilmeden dosya üzerinden karar verilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava,6102 sayılı TTK'nın geçici 7.maddesi uyarınca Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce re'sen terkin edilen limited şirketin ihyası davasıdır. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde; ....... sicil nosunda kayıtlı ....... TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin 6102 sayılı TTK'nun geçici 7.maddesi uyarınca ve 30/12/2012 tarih 28513 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan " Münfesih olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmes...