Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıların yanında işçi olarak çalışan ...'nin iş akdinin davalı firmalarca feshedilmesi nedeniyle Gebze İş Mahkemesinde açılan 2019/321 Esas, 2020/145 Karar sayılı kararının Gebze İcra Müdürlüğünün 2021/32647 Esas sayılı icra dosyası ile takibe konulduğunu ve davacı şirket tarafından icra dosyasına ödeme yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 200,00 TL alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini istemiştir. Davacı vekili 28/09/2023 tarihinde sunduğu ıslah dilekçesi ile dava değerini 34.604,54 TL olarak güncellemiştir. CEVAP : Davalı Kılınçsoy İnşaat Turizm Gıda Mad. Hayv. Taş. Akar. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, davacının iddia ve taleplerinin yersiz olduğunu,...
T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2022/700 Esas - 2023/656 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/700 Esas KARAR NO : 2023/656 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/10/2022 KARAR TARİHİ : 10/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/11/2023 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıların yanında işçi olarak çalışan ...'nin iş akdinin davalı firmalarca feshedilmesi nedeniyle Gebze İş Mahkemesinde açılan 2019/321 Esas, 2020/145 Karar sayılı kararının Gebze İcra Müdürlüğünün 2021/32647 Esas sayılı icra dosyası ile takibe konulduğunu ve davacı şirket tarafından icra dosyasına ödeme yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 200,00 TL alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini istemiştir. Davacı vekili 28/09/2023 tarihinde sunduğu ıslah dilekçesi ile dava değerini 34.604,54 TL olarak güncellemiştir. CEVAP : Davalı Kılınçsoy İnşaat Turizm Gıda Mad. Hayv. Taş. Akar. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, davacının iddia ve taleplerinin yersiz olduğunu, davalının taşıma ihalesi kapsamında yönlendirilen işçileri işe başlattığını, dava dilekçesine iddia edilenin aksine bu hususta sürce müdahale etme, kabul etmeme şansının bulunduğunu, dava dışı işçiden yolcu taşıma için gerekli olan SRC ve Psikoteknik belgeleri temin edilemediğini, belgeler sağlanamadığından davalı firma tarafından iş akdinin haklı nedenlerle feshedildiğini, bunun üzerine ... tarafından açılan tespit davasında, Gebze 1. İş Mahkemesinin 2019/321 Esas-2020/145 Karar sayılı dosyasıyla davacı ...'nin davalı firmadaki işine iadesine ile işe başlatmama ve boşta geçen süre tazminatının hüküm altına alındığını, kararın kesinleştiğini, Balıkesir 4. Noterliği'nin 11/11/2021 tarih ve 25752 yevmiye numaralı ihtarıyla müvekkil firma ve davacı kuruma, Mahkeme ilamı gereği işe iade ve tazminatların ödenmesi hususunun ihtar edildiğini, ...'nin vekilinin 01/12/2021 tarihinde maille yanıt verildiğini, mesafenin uzak olduğu iddiasıyla davalı firmanın işe başlama davetini kabul etmediklerinin belirtildiğini, bunun üzerine davalının Bakırköy 8. Noterliğinin 02/12/2021 tarih ve 24264 sayılı ihtarıyla işçiye işe iade hakkına halel gelmemesi adına işe başlaması yönünde ikinci kez yazılı çağrıda bulunulduğunu, sonucun yine birinci ihtardaki gibi sonuçlandığını belirterek Gebze İcra Dairesi'nin 2021/32647 Esas sayılı dosyası ile davacı kurum ve davalı firma aleyhine ilamsız takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davacının itiraz hakkını kullanmaksızın dosya borcunu ödemesinin ve akabinde davalıdan rücuen başvurmasında yasal dayanak bulunmadığını belirterek yetki itirazında bulunmuş ve davanın reddini istemiştir. Davalı ...Medikal İlaç Sağlık ve Eğitim Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde, davası gö...