Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirketin yurtdışından tedarik ettiği ürünlerin davalıya ait depoda sadece 30 saat kalmasına karşın müvekkil şirketin 30 saatlik ardiye hizmeti için 32.000-TL ödenmek durumunda kalmasına ilişkindir. Müvekkil şirket, Güney Koreden 18 ton ürün ithal edilmiş, 4 palet kalıp malzeme, 22 Mayıs 2019 günü ...na ulaşmıştır. Söz konusu kalıp malzemeler, müvekkil şirketin talebi olmaksızın, 23 Mayıs 2019 günü saat 11:10da Davalı ... ... Şirketine ait depoya alınmıştır. Malzemeler depoda 30 saat kalmış, 24 Mayıs 2019 günü saat 17:03te davalının deposundan çıkmıştır. Davalı tarafından, müvekkil şirkete, 18 ton çelikten imal edilmiş 4 sandık malzemenin depolama bedeli olarak 27.118,64.-TL + 4.881,36.-TL KDV olmak üzere...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/314 Esas KARAR NO :2023/561
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/07/2020 KARAR TARİHİ:14/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirketin yurtdışından tedarik ettiği ürünlerin davalıya ait depoda sadece 30 saat kalmasına karşın müvekkil şirketin 30 saatlik ardiye hizmeti için 32.000-TL ödenmek durumunda kalmasına ilişkindir. Müvekkil şirket, Güney Koreden 18 ton ürün ithal edilmiş, 4 palet kalıp malzeme, 22 Mayıs 2019 günü ...na ulaşmıştır. Söz konusu kalıp malzemeler, müvekkil şirketin talebi olmaksızın, 23 Mayıs 2019 günü saat 11:10da Davalı ... ... Şirketine ait depoya alınmıştır. Malzemeler depoda 30 saat kalmış, 24 Mayıs 2019 günü saat 17:03te davalının deposundan çıkmıştır. Davalı tarafından, müvekkil şirkete, 18 ton çelikten imal edilmiş 4 sandık malzemenin depolama bedeli olarak 27.118,64.-TL + 4.881,36.-TL KDV olmak üzere toplam 32.000.-TL tutarında fatura yansıtılmıştır.Depolama bedeli olarak belirlenen 32.000-TLnin ödemesi yapılmadan, malzemenin depodan çıkışına müsaade edilmemiş ve bu bedeli ödemeye zorlanmış ve bedeli ödemek durumunda kalmıştır. Davalı taraf, müvekkil şirketin, bilgisizliğinden veyahut da tecrübesizliğinden değil, müvekkil şirketin seçeneğinin olmamasından ve malzemelere duyduğu ihtiyaç sebebiyle zorda kalmasından yararlanmıştır. İlk 12 saatlik süre içerisinde ayrıştırma işlemi yapılarak gümrük işlerinin tamamlanması halinde herhangi bir ücret talep edilmeyeceği, - İlk 12 saatlik süreyi takip eden 12 saatlik süre içinde ithalat işlemlerinin tamamlanarak eşyanın alıcısına teslim edilmesi halinde en fazla 200-TL ardiye alınacağına, bunun dışında bir ücret talep edilmeyeceği yönünde bir uygulama oluşturulmuştur. haklı davamızın kabulü ile müvekkil şirketin zorda kalması nedeniyle fazlaya ilişkin haklarımızın saklı tutulması suretiyle ödemek zorunda kaldığı 30.000-TL fahiş ardiye ücretinin, ödeme gününden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle müvekkil şirkete iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davacı'nın davaya konu kargoları, ... 7L ... kargo uçağı seferi ile ... nolu ana ve ... ara Konşimento numarası altında 22/05/2019 günü 18.122 kg ve 4 parça olarak ...'na gelmiştir. Müvekkil Şirket ile Havayolu Antrepo Anlaşması gereği, uçakta taşınan bütün yükler ...'nda bulunan ...'na (Depo) aktarılmaktadır. ... ... ile anlaşmalı olarak yer hizmeti ve antrepo hizmeti vermekte olan Müvekkil Şirket, uçakta bulunan yükün tamamının Depo'ya aktarımından sorumludur. Nitekim belirtilen konşimento no'lu uçakta bulunan yaklaşık 120 kg kargo Müvekkil Şirket tarafından Depo'ya aktarılmıştır. TEk-1 : 22/05/2019 Tarihli Kargo Geliş Manifestosu) Bu çerçevede önemle ...