Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete taşıma hizmeti verildiği, verilen hizmetin karşılığının ödenmediği, müvekkili şirket tarafından hizmetin verildiğine ya da aralarındaki ticari ilişkiye ilişkin herhangi bir söz konusunun olmadığı, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, müvekkili şirket davalı/borçlu şirkete taşıma hizmeti verdiği, davalı ile yapılan taşıma anlaşması neticesinde işbu taşıma yapılmış ve navlun bedeli için fatura kesildiği, bu hizmete ilişkin fatura ve ilgili belgeler ile tüm mail yazışmaları delil listemiz ekinde dosyaya sunulduğu, yukarıdaki açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/724 Esas KARAR NO :2024/659
DAVA:Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:13/11/2023 KARAR TARİHİ:24/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete taşıma hizmeti verildiği, verilen hizmetin karşılığının ödenmediği, müvekkili şirket tarafından hizmetin verildiğine ya da aralarındaki ticari ilişkiye ilişkin herhangi bir söz konusunun olmadığı, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, müvekkili şirket davalı/borçlu şirkete taşıma hizmeti verdiği, davalı ile yapılan taşıma anlaşması neticesinde işbu taşıma yapılmış ve navlun bedeli için fatura kesildiği, bu hizmete ilişkin fatura ve ilgili belgeler ile tüm mail yazışmaları delil listemiz ekinde dosyaya sunulduğu, yukarıdaki açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacının dava dilekçesinde iddia edildiği gibi bir borcu olmadığı, müvekkilinin defteri incelendiğinde müvekkilinin borcu olmadığının ortaya çıkacağı, davacı taraf her ne kadar mail yazışmalarından bahsetmiş ise de, bunun ile ilgili bir bilgi de dosyaya sunmadığı, ayrıca delil olarak da kabulü mümkün olmadığından bu yazışmaların kabul edilmediği, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dosya talimat yoluyla mali müşavir ve taşıma uzmanı bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, düzenlenen 28/06/2024 tarihli raporda; Karayolu Taşımacılığı İnceleme: dava dışı Hollanda merkezli "..." ile "... A.Ş." firması aralarında anlaşma yaparak Hollanda'dan ... İTHALATI yapılması konusunda anlaşma sağlamışlar. Davacı ... ve Dış Tic.A.Ş. Dava dışı ... A.Ş. firması arasında 24/02/2023 tarihli nakliye faturasına istinaden 2 araçlık ( ...-... PLAKALI ARAÇLARLA) Taşıma anlaşması yapıldığı, Buna göre ; 21900 kg. lık 3 pakung makinası 2 araçla Belçika'dan Denizli'ye taşıma ücret faturası düzenlendiği, davacı ... ve Dış Tic.A.Ş. Davalı/borçlu firmaya taşıma hizmeti verdiği ve bu taşıma hizmetine ilişkin olarak fatura kesildiği, Davacı ... ve Dış Tic.A.Ş. davalı şirkete taşıma hizmeti verdiği ve bu hizmeti eksiksiz ve kusursuz olarak yerine getirdiği, CMR Taşıma Belgesi; Davalı tarafça sunulan gümrük beyannamesi evrakında teslim şekli kısmında '' EXW '' ibaresi bulunduğu mail yazışmalarından anlaşıldığı,İŞYERİNDE TESLİM / EX WORKS (EXW) : Bu teslim şeklinde satıcı malları, kendi yerinde veya ismen belirlenmiş başkaca bir yerde (fabrika, depo, işyeri gibi) alıcının tasarrufuna bırakarak teslim eder. Satıcının malları herhangi bir taşıma aracına yükleme zorunluluğu bulunmadığı, dava konusu ... İTHALATI siparişine ilişkin mai...