Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/220 · K. 2024/100
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/220 K. 2024/100

E. 2022/220K. 2024/10020 Şubat 2024
teminat mektubutazminatiadeitirazın iptalieser sözleşmesiiş sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibiihtiyati tedbirtedbir kararımaddi zararsözleşme süresisözleşmenin feshiihtiyati hacizuzlaşmahacizistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2014 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Birleşen 2014/673 Esas sayılı dosyanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında ... adresinde bulunan taşınmaz ile ilgili olarak 05.01.2013 tarihinde ... Sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda davacının söz konusu taşınmazın otele dönüştürülmesi amacıyla gerçekleştirilecek inşaat faaliyetinde davacı şirketin mekanik tesisatı işlerini üstlendiğini, müvekkilinin sözleşme gereği bütün edimlerini tam ve gereği gibi yerine getirmesine rağmen davalı şirketin sözleşme gereği muaccel hale gelen bakiye bedellerini ödeme yükümlülüğünü yerine getirmeyerek müvekkilinin alacağını ödemediğini, bu nedenle davalı borçlu hakkında ... 3. İcra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/220 KARAR NO : 2024/100

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2014 KARAR TARİHİ : 13/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Birleşen 2014/673 Esas sayılı dosyanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında ... adresinde bulunan taşınmaz ile ilgili olarak 05.01.2013 tarihinde ... Sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda davacının söz konusu taşınmazın otele dönüştürülmesi amacıyla gerçekleştirilecek inşaat faaliyetinde davacı şirketin mekanik tesisatı işlerini üstlendiğini, müvekkilinin sözleşme gereği bütün edimlerini tam ve gereği gibi yerine getirmesine rağmen davalı şirketin sözleşme gereği muaccel hale gelen bakiye bedellerini ödeme yükümlülüğünü yerine getirmeyerek müvekkilinin alacağını ödemediğini, bu nedenle davalı borçlu hakkında ... 3. İcra Müdürlüğü'nün... Esas Sayılı dosyasında takip başlattıklarını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek İİK'nun 257/1 maddesi gereği davalının yedindeki ve 3. şahıslardaki taşınır ve taşınmaz malları ile alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile ... 3.icra Müdürlüğü'nün ... Esas ayılı takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edildiğinden asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen 2014/673 Esas sayılı dosyanın cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında "..." adresinde bulunan taşınmaz ile ilgili olarak 05.01.2013 tarihide imzalanmış "..." sözleşmesi mevcut olduğunu, davacının sözleşmeye göre otelin mekanik tesisat işlerini yapacağını, davacı tarafından ... 1.Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarı davalı tarafa gönderilerek yeni bir sözleşme yapılası aksi halde teminat mektubunun iade alınarak sözleşmenin kendilerince fesih olunacağının bildirildiğini, taraflarınca söz konusu ihtara ... 21.Noterliği'nin ... tarih,... yevmiye numaralı ihtarı ile cevap verildiğini belirterek açılan davanın reddi gerektiğini talep ve dava etmiştir. Birleşen 2013/385 Esas sayılı dosyanın dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ...adresinde bulunan taşınmaz ile ilgili olarak 05/01/2013 tarihinde imzalanmış '...' mevcut olduğu, asıl davada davalının sözleşmeye göre otelin mekanik tesisat işlerini yapacağını taahhüt ettiği ancak müvekkil asıl davada davacı şirkete gönderdiği ... 1. Noterliği ... tarih ... yevmiye sayılı ihbarnamesinde, 'yeni bir sözleşme yapılması aksi halde teminat mektubunun iade alınarak sözleşmenin kendilerince fesih olunacağını' bildirdiği, bu ihtarnameye ... 21. Noterliği... taih ... yevmiye numaralı ihtar ile 'aradaki sözleşmeye göre yapılacak işler, iskanlı binada tadilat işleri mahiyetinde olup...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/788 · K. 2024/341

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/302 · K. 2023/659

11 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/291 · K. 2023/649

7 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/264 · K. 2025/461

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/465 · K. 2024/402

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/240 · K. 2025/470

17 Haziran 2025