MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 19/11/2020 NUMARASI: 2018/1161 (E) - 2020/632 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 14/11/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 12/06/2017 tarihinde müvekkili ... sürücüsü, diğer davacı ... yolcu olduğu ... plakalı araç ile davalıların sürücüsü, maliki ve trafik sigortacısı oldukları ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kaza nedeniyle ...'ın yaralandığını, araçta da hasar meydana geldiğini belirterek, 5.227,40 TL onarım bedeli, 9.000 TL değer kaybı olmak üzere toplam 14.227,40 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, ... için 5.000 TL, ... için 5.000 TL, davacıların müştereken çocukları ... için 5.000 TL olmak üzere toplam...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/571 KARAR NO: 2023/1531 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 19/11/2020 NUMARASI: 2018/1161 (E) - 2020/632 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 14/11/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 12/06/2017 tarihinde müvekkili ... sürücüsü, diğer davacı ... yolcu olduğu ... plakalı araç ile davalıların sürücüsü, maliki ve trafik sigortacısı oldukları ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kaza nedeniyle ...'ın yaralandığını, araçta da hasar meydana geldiğini belirterek, 5.227,40 TL onarım bedeli, 9.000 TL değer kaybı olmak üzere toplam 14.227,40 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, ... için 5.000 TL, ... için 5.000 TL, davacıların müştereken çocukları ... için 5.000 TL olmak üzere toplam 15.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ile ... kaza tarihi olan 12/06/2017 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, davacılar ...'ın açtığı manevi tazminat davalarının reddine, davacı ... açtığı manevi tazminat davası yönünden davanın kısmen kabulü ile; 3.000 TL manevi tazminatın 12/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ... müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ... verilmesine, maddi tazminat davası yönünden; 5.227,40 TL hasardan ve 297 TL değer kaybından kaynaklı olmak üzere toplam 5.524,40 TL'nin 12/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ... verilmesine karar vermiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacılar vekili dilekçesinde özetle; kaza sırasında, davacı ... ile birlikte aynı araçta bulunan diğer davacılar hakkında manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesi müvekkillerinin kaza dolayısıyla zarara uğramasına neden olduğunu, davacı ... ilgili olarak takdir olunan manevi tazminat tutarının yetersiz olduğunu, aracın kazadan sonra yaklaşık 8.000 TL değer kaybettiğini, aracın onarımı sırasında gelen eksperlerden öğrendiğini, değer kaybının düşük tespit edildiğini, davalılardan ... AŞ hakkındaki dava yargılama boyunca müracaat hususu hiç dikkate alınmaksızın sürdürüldüğünü belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, bilirkişiler tarafından herhangi bir kusur değerlendirilmesi yapılmadan ve Kaza Tespit Tutanağı göz önüne alınmadan müvekkiline kusur atfetmesinin hakkaniyete uygun olmadığını, kazanın oluşumunda müvekkiline atfı kabil kusur bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın her ne kadar müvekkiline...