MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 29/12/2021 NUMARASI : 2016/243 (E) - 2021/1037 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 11/9/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı işleten ...'a ait, davalı ...Sigorta AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı sürücüsü davalı ...'ın yönetimindeki ... plakalı aracın adı geçen davalı sürücünün kusuruyla, müvekkili davacı ...'nun yönetimindeki motosiklete çarparak, adı geçen davacının yaralanmasına neden olduğunu belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde tedavi gideri ile geçici ve sürekli iş göremezlikten kaynaklanan 500 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; 30.000 TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2022/853 KARAR NO : 2025/1194 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 29/12/2021 NUMARASI : 2016/243 (E) - 2021/1037 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 11/9/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı işleten ...'a ait, davalı ...Sigorta AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı sürücüsü davalı ...'ın yönetimindeki ... plakalı aracın adı geçen davalı sürücünün kusuruyla, müvekkili davacı ...'nun yönetimindeki motosiklete çarparak, adı geçen davacının yaralanmasına neden olduğunu belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde tedavi gideri ile geçici ve sürekli iş göremezlikten kaynaklanan 500 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; 30.000 TL manevi tazminatın davalı sürücü ... ile davalı işleten ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 25/11/2021 günü sunduğu dilekçeyle talep ettiği maddi tazminat tutarını 376.316,99 TL'ye yükseltmiştir.Davalı ...Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddine karar verilmesini talep ederek toplanması istediği kanıtları bildirmiştir.Davalılar ... ve ... birlikte sundukları cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuşlardır. İlk derece mahkemesince, 12.140,40 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 362.712,65 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 1.463,94 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 376.316,99 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; davacı ... için 5.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan tahsil edilerek davacıya verilmesine fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; davalının tam kusuruyla meydana gelen kazada sağ bacağı ve ayağı aracın ön kısmı ile motoru arasında kalarak, arter damarın tamamen kesilip kopmasına kalacak biçimde ağır yaralan ve adeta oluk oluk kan kaybeden müvekkili lehine yetersiz miktarda manevi tazminata karar verildiğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; bilirkişi raporunda davacının kazancının ispat edememesi sebebiyle, seçenekli hesaplama yapılmış olmasına karşın, gerekçesi açıklanmadan davacının kazancı asgari ücretin 3,92 katı olduğu kabul edilerek karar verildiğini; davacının maluliyetinin olayın gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre belirlenmediğini; maluliyet oranına yönelik itiraz karşılanmadan ve Adli Tıp Kurumu (ATK) raporları arasında çelişki giderilmeden karar verildiği; dava konusu uyuşmazlıkta, davacının kazancının yaptığı harcamalar üzerinden ispat...