Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/174 · K. 2025/1201
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2025/174 K. 2025/1201

E. 2025/174K. 2025/120111 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kolluk tarafından düzenlenen tutanakta sürücüsünün kaza yerinden ayrıldığı belirtilen davalı ... Servis AŞ'nin işleteni olduğu seyir halindeki ... plakalı otomobilin, müvekkili şirkete Tüm ... Poliçesi (genişletilmiş kasko) ile sigortalı dava dışı sigortalı ...'a ait park halindeki ... plakalı otomobile çarparak hasar görmesine neden olduğunu; davalı işleten şirketin, müvekkili sigorta şirketinin ödediği tazminatı rücuen tahsili için başlattığı İstanbul 20'nci İcra Dairesinin ... (E) sayılı takibine itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Servis AŞ vekili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2025/174 KARAR NO: 2025/1201 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 6/11/2024 NUMARASI: 2024/337 (E) - 2024/792 (K) DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 11/9/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kolluk tarafından düzenlenen tutanakta sürücüsünün kaza yerinden ayrıldığı belirtilen davalı ... Servis AŞ'nin işleteni olduğu seyir halindeki ... plakalı otomobilin, müvekkili şirkete Tüm ... Poliçesi (genişletilmiş kasko) ile sigortalı dava dışı sigortalı ...'a ait park halindeki ... plakalı otomobile çarparak hasar görmesine neden olduğunu; davalı işleten şirketin, müvekkili sigorta şirketinin ödediği tazminatı rücuen tahsili için başlattığı İstanbul 20'nci İcra Dairesinin ... (E) sayılı takibine itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Servis AŞ vekili cevap dilekçesinde, kazaya karışan ... plakalı otomobilin, 11/12/2021 günü imzalanan Bireysel Paylaşımlı Araç Kiralama Sözleşmesiyle ileri sürerek, davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle, bilirkişi incelemesi yapılmadan eksik ve hatalı verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu; davalı tarafından sunulan kira sözleşmesinin hatalı değerlendirildiğini, davaya konu aracın ... isimli internet uygulaması üzerinden kısa süreli kiralandığını, araç üzerindeki fiili hakimiyetin ve işleten sıfatının kaza anında davalıda olduğunu; aksinin kabulü halinde davalı lehine vekâlet ücreti ile yargılama giderine hükmedilmesinin yerinde olmadığını belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355'inci maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı biçimde yapılan incelemede:Dava, kasko sigortacısı davacının, dava dışı sigortalısına ödediği tazminatın, haksız eylem sorumlusu davalıdan rücuen tahsili için başaltılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul 20'nci İcra Dairesinin ... (E) sayılı takip dosyasının Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminden incelenmesinde, davacı ... Sigorta AŞ'nin, hasar dosyasına konu toplam 35.576,63 TL alacağı davalı ... Servis AŞ'den tahsili amacıyla 8/6/2023 günü haciz yoluyla icra takibine başladığı; ödeme emri 17/6/2023 günü tebliğ edilen adı geçen davalının vekili tarafından 16/6/2023 günü verilen dilekçeyle takip konusu borca ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2025/683 · K. 2025/1215

11 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2025/784 · K. 2025/1210

11 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2025/644 · K. 2025/1200

11 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2025/493 · K. 2025/1195

11 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2022/853 · K. 2025/1194

11 Eylül 2025