MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 2/12/2021 NUMARASI: 2016/435 (E) - 2021/970 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 10/4/2025 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davalı ...'a karşı açılan maddi tazminat davasının hafif husumet yokluğu nedeniyle reddine, 17.186,33 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 168.073,52 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 185.259,85 TL maddi tazminatın davalılar ..., ...ve ... Sigorta AŞ'den tahsil edilerek davacıya verilmesine; davalı ...'a karşı açılan manevi tazminat davasının pasif husumet yokluğundan reddine; 15.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...den...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2022/594 KARAR NO: 2025/591 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 2/12/2021 NUMARASI: 2016/435 (E) - 2021/970 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 10/4/2025 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davalı ...'a karşı açılan maddi tazminat davasının hafif husumet yokluğu nedeniyle reddine, 17.186,33 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 168.073,52 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 185.259,85 TL maddi tazminatın davalılar ..., ...ve ... Sigorta AŞ'den tahsil edilerek davacıya verilmesine; davalı ...'a karşı açılan manevi tazminat davasının pasif husumet yokluğundan reddine; 15.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...den alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ... AŞ vekili dilekçesinde özetle; dava tarihinden önce gerekli belgelerle müvekkili şirkete başvurmadan açılan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini; davacının olaydan önce kazandığı belgelendirilmiş geliri dikkate alınması gerekirken, gelirinin asgari ücretin 3,62 katı olduğu kabul edilerek yapılan hesabın hatalı olduğunu; tazminatın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları uyarınca TRH 2010 Yaşam Tablosu ve 1,65 teknik faize göre, kaza tarihindeki mevzuatın uygulanması durumunda ise 1,8 teknik faizin uygulanarak hesaplanması gerektiğini; davacı için düzenlenen maluliyet raporunun hükme esas alınamayacağını, davacının maluliyetinin Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre ve Sağlık Bakanlığı tarafından yetkilendirilen hastane tarafından belirlenmesi gerektiğini ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355'inci maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı biçimde yapılan incelemede: Adli Tıp Kurumu 2'nci İhtisas Kurulunun 25/9/2019 gün ve 20683 sayılı raporunda, davacı ...'ın 14/11/2015 günü geçirdiği trafik kazasına bağlı patella (diz kapağı kemiği) yaralanmasının, Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümleri kapsamında, tüm vücut engellilik oranının %4 olduğunu, iyileşme süresinin ise 14/11/2015 gününden itibaren 4 aya kadar uzayabileceğinin bildirilmesi karşısında, davalı vekilinin dilekçesinde ileri sürdüğü bu konulara yönelen istinaf nedeni benimsenmemiş; zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerektiğine i...