Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücü ... yönetimindeki, davalı ...ya ait, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi bulunmayan ... plakalı otomobilin, davacı ... çarparak yaralanmasına neden olduğunu belirterek, 10.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 14/6/2019 günü sunduğu dilekçeyle talep ettiği geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatını 29.385 TL, bakıcı gideri tazminatını ise 13.989 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince, davalı ...na karşı açılan davanın feragat nedeniyle reddine; 1.340,12 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 15.215 TL sürekli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/97 KARAR NO: 2024/266 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 22/9/2020 NUMARASI: 2016/632 (E) - 2020/386 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 20/2/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücü ... yönetimindeki, davalı ...ya ait, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi bulunmayan ... plakalı otomobilin, davacı ... çarparak yaralanmasına neden olduğunu belirterek, 10.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 14/6/2019 günü sunduğu dilekçeyle talep ettiği geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatını 29.385 TL, bakıcı gideri tazminatını ise 13.989 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince, davalı ...na karşı açılan davanın feragat nedeniyle reddine; 1.340,12 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 15.215 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 16.555,12 TL tazminatın davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine; manevi tazminat davasının kısmen kabulüne 25.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; tüm taleplerine karşın usul işlemleri uygulanmayıp ... AŞ'nin davalı sıfatıyla davaya dahil edilmesi talebinin reddedildiğini, kararda ileri sürüldüğünün aksine davacı ve vekili olarak ... yönünden davadan feragat edilmesi yönünde bir beyan sunulmadığını, hâkim tarafından nedeni anlaşılmayan biçimde davacı yan olarak bu yönde ne açık ve kesin, ne de üzeri kapalı biçimde feragatı andırır bir irade beyanlarının bulunmamasına karşın, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesinin açıkça usul ve yasaya aykırı olduğunu; davanın, aracın poliçesi olup olmadığını öğrenmeleri olanağı bulunmadığından, resmi belge niteliğindeki olay yeri kaza tespit tutanağındaki bilgiler doğrultusunda açıldığını, bu halde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) uyarınca ... Sigorta AŞ'nin rızası aranmadan hâkim tarafından davalı taraf olarak davaya dahil edilmesi, aksinin kabulü halinde ise davalı sıfatıyla davaya dahil olup olmayacağının ... AŞ'den sorulması gerektiğini; aktüerya hesap uzmanı bilirkişi raporunda yer verdiği bakıcı gideri tazminatının, yaşamın olağan akışına aykırı biçimde reddine karar verildiğini; Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından yapılan ödemenin müvekkili yararına hükmolunan tazminattan indirilmesinin kabul edilemeyeceğini; hükmedilen manevi tazminat tutarının müvekkili davacının uğradığı manevi za...