Dava : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2023 KARAR TARİHİ : 15/11/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili şirket, Ticaret Kanununa uygun olarak kurulmuş ve içecek ürünleri satışı konusunda ticari faaliyette bulunan bir firma olup ...Kültür Eğitim kurumunun kantin işletmesini yapan davalı ile ticari ilişkileri olduğunu, müvekkili firma, davalı borçlu ile aralarındaki akdi ilişki çerçevesinde tedarik ettiği mal ve hizmetler karşılığında davalı tarafından ödenmekten imtina edilen cari hesap bakiyesi alacağına ait işlemiş faizi ile birlikte toplamda 2.704,50 TL olan alacağını tahsil etmek amacıyla davalı aleyhine İzmir .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/170 Esas KARAR NO : 2023/943 Dava : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2023 KARAR TARİHİ : 15/11/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili şirket, Ticaret Kanununa uygun olarak kurulmuş ve içecek ürünleri satışı konusunda ticari faaliyette bulunan bir firma olup ...Kültür Eğitim kurumunun kantin işletmesini yapan davalı ile ticari ilişkileri olduğunu, müvekkili firma, davalı borçlu ile aralarındaki akdi ilişki çerçevesinde tedarik ettiği mal ve hizmetler karşılığında davalı tarafından ödenmekten imtina edilen cari hesap bakiyesi alacağına ait işlemiş faizi ile birlikte toplamda 2.704,50 TL olan alacağını tahsil etmek amacıyla davalı aleyhine İzmir .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlu, müvekkili firma tarafından başlatılan takibe haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunduğunu, davalı borçlu, borcun tamamına ve ferilerine itiraz ettiğini beyan ederek takibe itiraz ettiğini, bu itiraz üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, cari hesap ekstresinden görüleceği üzere Cari Hesap Ekstresi bakiyesi 2682,11 TL davalı borçlu olarak gerçekleştiğini, davalı tarafından gerçekleşen bu miktar ödenmediğini, icra takibi başlatılırken rakam benzerliğinden sehven 2.628,11 TL olarak takip başlatıldığını, fakat takip başlattıkları miktar bakiye miktarından düşük olduğundan dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı tutuyor çoğun içerisinde az da vardır kaidesi gereği davanın takip talebindeki miktar üzerinden görülmesini talep ettiklerini, davalı, borçlu olduğu halde haksız olarak takibe itiraz ettiğini, paranın alım gücünün sürekli düştüğü mali ortamda borçlular bu şekilde zaman kazanmak için veya paranın kendilerinde başka türlü yatırım araçlarında değerlenmesi için borçlarını ödememekte ve kötü niyetli olarak alacaklıların zararına neden olduğunu, müvekkili firma, borçlu aralarındaki ticari ilişki gereği üzerine düşen tüm edimleri yerine getirdiğini, buna rağmen davalı borçlu icra takip dosyasında itirazda bulunmuş olup işbu bedeli ödemekten kaçınarak müvekkilinin alacağına ulaşmasını haksız ve kötü niyetli olarak engellemeye çalıştığını, borçlunun itirazı üzerine dava konusu işlem ticari bir işlem olduğundan ve Ticaret Mahkemesinin görev alanına girdiğinden dolayı dava açılmadan önce zorunlu başvuru yolu olan arabuluculuğa başvurulmuş, davalı tarafın arabulucu tarafından yapılan tebligata ve aramalara rağmen arabuluculuk ilk oturumuna katılmaması üzerine anlaşma olmadan arabuluculuk görüşmesi sona ermiş ve bu husus arabulucu tarafından belirtilerek son tutanak düzenlendiğini, davalı arabulucu tarafından yapılan ihtara rağmen arabuluculuk görüşmesine katılmadığından dolayı yargılama giderlerine mahkum edilmesi gerek...