DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin beton santrali işletmecisi olduğu, davalının satın aldığı beton bedellerini ödemediği ve Kemalpaşa İcra Müdürlüğü nün .../... esas sayılı dosyasıyla davalı-borçlu aleyhine 7 örnek ödeme emri ile ilamsız icra takibi yapıldığı,borçlunun, Alacaklıya ödenmemiş borç bulunmamaktadır." demek suretiyle borca itiraz ettiği ve icra takibini durdurduğu, Davalı-borçlunun itirazı haksız ve kötü niyetli olduğu ticari defterlerde alacağın varlığı sabit olduğu, ayrıca, davalı itiraz ederek takibi durdurmuş ve dava sonuna kadar hacizden kurtulduğu, alacak takibini...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/547 Esas KARAR NO : 2022/852
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin beton santrali işletmecisi olduğu, davalının satın aldığı beton bedellerini ödemediği ve Kemalpaşa İcra Müdürlüğü nün .../... esas sayılı dosyasıyla davalı-borçlu aleyhine 7 örnek ödeme emri ile ilamsız icra takibi yapıldığı,borçlunun, Alacaklıya ödenmemiş borç bulunmamaktadır." demek suretiyle borca itiraz ettiği ve icra takibini durdurduğu, Davalı-borçlunun itirazı haksız ve kötü niyetli olduğu ticari defterlerde alacağın varlığı sabit olduğu, ayrıca, davalı itiraz ederek takibi durdurmuş ve dava sonuna kadar hacizden kurtulduğu, alacak takibini sürüncemede bırakarak mal kaçırmayı amaçladığı, İhtiyari tedbir taleplerinin olduğu,yukarıda açıklanan nedenlerle, icra takibine yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, alacak likit olduğundan %20 icra inkar tazminatı ve yargılama giderlerinin davalı borçludan tahsiline; davalı-borçlunun taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine borca yeter miktarda ihtiyati haciz mahiyetinde HMK.m. 389 vd. gereğince ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davacı tarafından Kemalpaşa İcra Dairesinin .../... E. Sayılı dosyasıyla başlatılan takibe karşılık vekkilinin alacaklıya ödenmemiş herhangi bir borcu bulunmaması nedeniyle itiraz edildiği, yapılan itiraz ile takibin durdurulduğu, işbu davanın hukuka aykırı olarak açıldığı, Müvekkili şirket ile ... A.Ş. arasında "İzmir İli Merkez 1. Bölge Muhtelif Yollarda Asfalt Kaplama Yapılması İşi" kapsamında 29.07.2020 tarihli sözleşme düzenlendiği, davacının alacak iddiasının dayandırdığı alım satımların bu işin görülmesi amacıyla ve mezkur sözleşme kapsamında gerçekleştirildiği, Müvekkili şirket ile dava dışı ... A.Ş. arasındaki ilişkinin, ... A.Ş.'nin 04.05.2021 tarihli tek taraflı feshi ile sona erdiği, bunun akabinde müvekkilinin içeride bulunan hak ve alacakları için hakediş talebinde bulunduğu, ancak bu talep ... A.Ş. tarafından, davacı ... ... Sanayi Ve Ticaret A.Ş.'nden temin edilen malzemelerin standartlara uymadığı gerekçesi ile, bu malzemelere yapılan giderlerden oluşan alacaklarının hakedişe dahil edilmediği, dolayısıyla, davacının ayıplı mal satması sebebiyle müvekkilinin devam eden işini de sonlandırdığı, davacı şirketin ayıplı olarak sattığı mallara ilişkin olarak kestiği faturalara dayalı olarak herhangi bir alacağın doğmadığını, Mahkemece yapılacak bilirkişi incelemesinde bu husus açığa çıkacağı, dava dışı ... AŞ ile müvekkil arasındaki sözleşme evraklarını ve sözleşmenin tek taraflı feshini içeren ihtarı dilekçe ekind...