Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. şirketinin, ... tarihinde müvekkilinin eşi ... ve ... tarafından eşit payla kurulduğunu,... tarihinde ...'ın şirket hisselerini diğer iki ortağa eşit olarak devrederek ortaklıktan ayrıldığını, şirketin iki ortaklı olarak faaliyete devam ettiğini, 01/04/2002 tarihinde ...'in şirket müdürü olarak seçildiğini, sonraki yıllarda müvekkilinin eşine ait hissenin müvekkiline devredildiğini ve müvekkili ...'nın, davalı ... ile birlikte şirketin eşit paylı ortağı olduğunu, müvekkilinin eşi ...'nın vefat ettiği 2014 yılına kadar şirkette fiilen çalıştığını, yönetim ve tasarruflara iştirak ettiğini, iş bölümünde üretim ve iç işleyişe ... bakarken, ...'in dış işlerle ilgilendiğini, ... vefat...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/140 Esas KARAR NO : 2023/900
DAVA : Ticari Şirket (Yöneticinin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 13/02/2020 KARAR TARİHİ : 15/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. şirketinin, ... tarihinde müvekkilinin eşi ... ve ... tarafından eşit payla kurulduğunu,... tarihinde ...'ın şirket hisselerini diğer iki ortağa eşit olarak devrederek ortaklıktan ayrıldığını, şirketin iki ortaklı olarak faaliyete devam ettiğini, 01/04/2002 tarihinde ...'in şirket müdürü olarak seçildiğini, sonraki yıllarda müvekkilinin eşine ait hissenin müvekkiline devredildiğini ve müvekkili ...'nın, davalı ... ile birlikte şirketin eşit paylı ortağı olduğunu, müvekkilinin eşi ...'nın vefat ettiği 2014 yılına kadar şirkette fiilen çalıştığını, yönetim ve tasarruflara iştirak ettiğini, iş bölümünde üretim ve iç işleyişe ... bakarken, ...'in dış işlerle ilgilendiğini, ... vefat ettikten sonra şirket ortağı ve aynı zamanda şirket müdürü olan ...'in müvekkilini şirket yönetiminde uzak tuttuğunu, faaliyetlerden bilgi vermediği gibi, herhangi bir kar payı da vermediğini, müvekkilinin eşi hayattayken ... ile araları çok iyi olduğunu, işi de ...'e öğretenin ... olduğunu, ticari ortak olmaları bir tarafa adeta kardeş gibi olduklarını ve ailece de görüştüklerini, eşi vefat edince müvekkilinin bu yaşanmışlıklar nedeniyle uzun süre davalı ...'e güvendiğini, ...'in ise ortağı ve arkadaşı ölünce işletmeye tek başına sahip olma güdüsüyle hareket ettiğini, müvekkiline sürekli işlerin az olduğunu, kar edilmediğini söylediğini, zamanla müvekkili davalının kötü niyetli hareket ettiğini, haksızlık yaptığını, hakkını gasp ettiğini anladığını, şirketin, ayakkabı sektöründe kullanılan kesim bıçakları ile saraciye sektörüne çanta, cüzdan ve kemer bıçakları, tekstil sektörüne gömlek üreticilerinin kullandığı yaka ve manşet bıçakları, eldiven imalatçılarının kullandığı deri kesim bıçaklarını üretmekte, ayrıca bilgisayar destekli deri kesim makineleriyle ayakkabı, saraciye ve deri aksesuar sektörüne fason kesim yaptığını, iştigal alanına lazer kesimin de eklendiğini, günlük kesim kapasitesinin ayakkabıda günlük 750 900 çift arasında olduğunu, şirketin kapasitesi böyle olmakla beraber müvekkilinin yönetim ve tasarruf işlerinden uzak tutulmakta, şirketin faaliyetleriyle ilgili hiçbir bilgi verilmemekte, eşinin vefat ettiği 2014 yılından sonra da hiç para verilmediğini, müvekkilinin eşinin vefatından sonra şirket kaynaklı gelir kesildiği için fakru zaruret haline düştüğünü, ...'in ise yüksek standartlı yaşamını sürdürdüğünü, şirketin müdür olarak görev yapan ...in görevi Ocak 2019 itibariyle dolmasına rağmen ortaklar kurulu toplantısı yapılmadığını, yeni müdür seçilmediğini, müvekkiline genel kurul davetiyesi de yapılmadığını ancak dav...