Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/2985 E. , 2025/8788 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/2985 Karar No : 2025/8788 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... DİĞER DAVALI : ... Kaymakamlığı KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Diyarbakır ili, ... İlçe Jandarma Komutanlığı emrinde güvenlik korucusu olarak görev yapan davacının ... tarihli Valilik oluru ile görevine son verilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosya içerisinde yer alan soruşturma raporu ve ekinde yer alan ifadelerden,...
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/2985 E. , 2025/8788 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/2985 Karar No : 2025/8788
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... DİĞER DAVALI : ... Kaymakamlığı KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Diyarbakır ili, ... İlçe Jandarma Komutanlığı emrinde güvenlik korucusu olarak görev yapan davacının ... tarihli Valilik oluru ile görevine son verilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosya içerisinde yer alan soruşturma raporu ve ekinde yer alan ifadelerden, davacının ailesinin ölümlü bir kavgaya karıştığı, olay nedeniyle gözaltına alındığı ve adli kontrol şartı ile adli makamlarca serbest bırakıldığı, davacının can ve mal güvenliği endişesiyle ailesini yanına alarak Şanlıurfa ili, Siverek ilçesine ikamet adresini taşıdığı ve görevine bu nedenle gelmediğinin sabit olduğu; bu durumda, davacı, her ne kadar ikametgah adresini değiştirdiği ve izinsiz olarak görev yerine 10 günden fazla gelmediğinden bahisle görevinden çıkarılmış ise de, davacının ikametgah adresini değiştirmede ve görevine gelmemede can ve mal güvenliği endişesi olduğu, bu durumun özür olarak kabul edilmesi gerektiği, haklı bir özür nedeniyle ikametgah adresini değiştiren ve göreve gelmeyen davacının görevine son verilemeyeceği, Güvenlik Korucuları Yönetmeliği'nin 17/1-ç bendinin (1) ve (16). fıkraları uyarınca tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı Diyarbakır Valiliği tarafından, ilgili mevzuat hükümlerine uygun olarak işlemin tesis edildiği, davanın reddi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Diyarbakır ili, ... İlçe Jandarma Komutanlığı emrinde güvenlik korucusu olarak görev yapan davacının izinsiz ve özürsüz olarak on gün veya on günden fazla göreve gelmediği ve göreve alınmada aranılan şartları kaybettiğinden b...