Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/4356 E. , 2025/8887 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/4356 Karar No : 2025/8887 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR: 1-(DAVACI) ... VEKİLİ : Av. ... 2-(DAVALI)... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... DİĞER DAVALI: ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... İSTEMLERİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, 07/08/2008 tarihinde paraşütle atlama hizmeti satın alarak gerçekleştirdiği atlayış sırasında iniş alanında park halindeki araca çarpması nedeniyle fiziki ve ruhsal açıdan zarara uğramış olduğu ve olayda idarenin hizmet kusuru bulunduğu iddiası ile gelir ve iş gücü kaybı için 60.000,00 TL maddi ( Miktar...
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/4356 E. , 2025/8887 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/4356 Karar No : 2025/8887
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR: 1-(DAVACI) ... VEKİLİ : Av. ...
2-(DAVALI)... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...
DİĞER DAVALI: ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...
İSTEMLERİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, 07/08/2008 tarihinde paraşütle atlama hizmeti satın alarak gerçekleştirdiği atlayış sırasında iniş alanında park halindeki araca çarpması nedeniyle fiziki ve ruhsal açıdan zarara uğramış olduğu ve olayda idarenin hizmet kusuru bulunduğu iddiası ile gelir ve iş gücü kaybı için 60.000,00 TL maddi ( Miktar artırımı dilekçesi sonrası geçici iş göremezlik dönemi zararı olarak 18.631,01 TL, sürekli iş göremezlik dönemi zararı olarak 1.224.314,38 TL, tedavi gideri harcamaları için 12.670,96 TL olmak üzere 1.255.616,35 TL) ile uğradığı manevi zararları için 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsili istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K... sayılı kararda; 07/08/2008 tarihinde davacının paraşütle atlama hizmeti satın alarak gerçekleştirdiği atlayış sırasında iniş alanında park halindeki araca çarpması nedeniyle fiziki ve ruhsal açıdan zarara uğramış olduğu, bunun üzerine ... Sulh Ceza Mahkemesinin E:.../... sayılı dosyası ile olaya karışanlar hakkında ceza davası açıldığı, yine olay nedeniyle sorumluluğu bulunduğu iddiasıyla ......Asliye Hukuk Mahkemesinin E:... sayılı dosyası ile dava dışı gerçek ve tüzel kişiler aleyhine tazminat davası açıldığı, işbu davalar devam ederken Sulh Ceza Mahkemesi tarafından kusurun belirlenmesi için alınan raporda, davalı Kaş Belediyesinin asli kusurlu olduğu tespitine varıldığı, işbu raporun müşteki vekiline 08/08/2011 tarihinde tebliğ edildiği, bunun üzerine davacı tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı Kaş Belediye Başkanlığı aleyhine E:... sayılı dosyası ile 17/04/2013 tarihinde tazminat davası açıldığı, bu davanın ... sayılı dosya ile birleştirildiği ... karar numarası ile verilen kararın Yargıtay tarafından davalı yönüyle hizmet kusurunun idari yargının görevine girdiği gerekçesiyle bozulması üzerine ... Asliye Hukuk Makemesinin E:... K:... sayılı görevsizlik kararı verilmesi üzerine, gelir ve iş gücü kaybı karşılığında, geçici iş göremezlik dönemi zararı olarak 18.631,01 TL, sürekli iş göremezlik dönemi zararı olarak 1.224.314,38 TL, tedavi gideri harcamaları için 12.670,96 TL olmak üzere 1.255.616,35 TL (ıslah ile birlikte) maddi tazminat ile uğradığı tüm manevi zararları için 30.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili istemiyle davanın açıldığı, dava dosyası ile ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin E:... sayılı dosyalarının birlikte incelenmesinden, dav...