Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/6137 E. , 2025/8784 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/6137 Karar No : 2025/8784 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Muş ili, ... ilçesi ... Köyünde güvenlik korucusu olarak görev yapan davacının Güvenlik Korucuları Yönetmeliğinin 17. maddesinin (ç) fıkrasının (17) bendi uyarınca ... tarihli Muş Valiliği oluru ile görevine son verilmesine ilişkin işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare...
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/6137 E. , 2025/8784 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/6137 Karar No : 2025/8784
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Muş ili, ... ilçesi ... Köyünde güvenlik korucusu olarak görev yapan davacının Güvenlik Korucuları Yönetmeliğinin 17. maddesinin (ç) fıkrasının (17) bendi uyarınca ... tarihli Muş Valiliği oluru ile görevine son verilmesine ilişkin işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı hakkında aynı olayla ilgili ilk olarak, Güvenlik Korucuları Yönetmeliği'nin 17/1-(ç) maddesinin 17'inci alt bendi uyarınca Muş Valiliği'nin 30/03/2020 (mahkemesince sehven ... yazılmıştır) tarih ve ... sayılı işlemi ile görevine son verildiği, anılan işlemin iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesi'nin E:... sayılı dosyasında 06/10/2020 tarihli karar ile işlemin yürütmesinin durdurulmasına karar verildiği, anılan Mahkemenin ... tarih, K:... sayılı kararı ile de işlemin iptal edildiği, Mahkeme kararı doğrultusunda dava konusu işleme dayanak teşkil eden olay ile ilgili olarak davacı hakkında yapılan disiplin soruşturması neticesinde düzenlenen 25/12/2020 tarihli raporda, davacı hakkında Güvenlik Korucuları Yönetmeliği'nin 17/1-(ç) maddesinin 17'inci alt bendinde yer alan "Amirine veya maiyetindekilere fiili taarruzda veya taarruz teşebbüsünde bulunmak" hükmü uyarınca görevden çıkarma cezai yaptırımının uygulanması yönünde teklif getirildiği, akabinde davacının yazılı savunması alınmak suretiyle dava konusu işlemin tesis edildiği, dava dosyasındaki bilgi ve belgelerin değerlendirilmesi neticesinde, davacının amirine fiili taarruz teşebbüsünde bulunduğu hususunun sabit olduğunun anlaşıldığı, işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi isteminin de yerinde görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: 442 sayılı Köy Kanunu'nun en son 700 sayılı Anayasada Yapılan Değişikliklere Uyum Sağlanması Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ile değişikliğe uğrayan Ek 18. maddesi uyarınca 2008/13105 sayılı Güvenlik Korucuları Yönetmeliğinin çıkarıldığı ve Yönetmeliğin 17. maddesinde disiplin hükümleri düzenlenerek, hangi halde hangi disiplin cezalarının verileceği bu şekilde belirlenmiş ise de, Anayasa Mahkemesi'nin 24/03/2022 tar...