DAVALI : ... -TC Kimlik no-... Hıdırlık Küme Evleri No:13 Hıdırlık Çankırı Merkez/ ÇANKIRI VEKİLİ : Av. ... - Seyit Nizam Mah. Mevlana Cad. No:81-83 K:7 Ginza Plaza Zeytinburnu/ İSTANBUL DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :30/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/alacaklı tarafından dava dışı 3. Şahıs hakkında, İstanbul 2. İcra Müdürlüğü'nün 2014/... E. sayılı dosyası ile yapılan takibe bağlı olarak; 19.01.2016 tarihinde, müvekkilimize ait iş yerinde, müvekkilden iki önceki kiracıya ait bir borç nedeniyle, müvekkiline ait taşınır mallar haczedilmek suretiyle, muhafaza altına alındığını, bu haciz esnasında 181.250,00 TL...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/100 KARAR NO : 2023/1037
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... -TC Kimlik no- ... VEKİLİ : Av. ... - [16519-15359-.....] UETS
DAVALI : ... -TC Kimlik no-... Hıdırlık Küme Evleri No:13 Hıdırlık Çankırı Merkez/ ÇANKIRI VEKİLİ : Av. ... - Seyit Nizam Mah. Mevlana Cad. No:81-83 K:7 Ginza Plaza Zeytinburnu/ İSTANBUL DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :30/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/alacaklı tarafından dava dışı 3. Şahıs hakkında, İstanbul 2. İcra Müdürlüğü'nün 2014/... E. sayılı dosyası ile yapılan takibe bağlı olarak; 19.01.2016 tarihinde, müvekkilimize ait iş yerinde, müvekkilden iki önceki kiracıya ait bir borç nedeniyle, müvekkiline ait taşınır mallar haczedilmek suretiyle, muhafaza altına alındığını, bu haciz esnasında 181.250,00 TL değerinde muhtelif bayan ayakkabısı, kol çantası, el çantası, bayan bot haczedilerek muhafaza altına alındığını, Haciz esnasında işyerinin takip borçlusuna ait olmadığına/takip borçlusu ile ilgisi bulunmadığına dair, iş yerinin ünvanı ve sahipliğine ilişkin resmi belgeler, vergi levhası, fatura/irsaliye örnekleri, mal alım faturaları sunulmuş olmasına rağmen, haksız ve hukuka aykırı haczi önlemek mümkün olamadığını, kaldı ki; haciz mahalli müvekkilimin annesine ait olmakla esasen haciz mahalli dükkânında maliki olunduğu açıkça belirtildiğini, ancak davalı/alacaklı tarafça bunca belge ve delile rağmen, haksız ve hukuk dışı haciz ve muhafaza işlemine devam edildiğini, sonrasında haklı ve hukuka uygun olarak, İstanbul 13. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019 / 90E. sayılı dosyası ile istihkak davası açıldığını, yargılama sırasında 06.05.2016 tarihli ara kararı ile 19.01.2016 tarihinde haczedilen menkullerin (üzerindeki haciz baki kalmak şartıyla) dava sonuna kadar, davacı 3. Kişi olan müvekkiline yediemin sıfatıyla teslimine karar verildiğini, müvekkiline ait hacizli menkul mallar, haksız ve hukuka aykırı olarak; yaklaşık, 4 ay boyunca yedieminde kalan taşınır malların müvekkiline iadesinin sağlandığını, ancak söz konusu ürünlerin yediemine taşınması ve saklanması sırasında gerekli özen gösterilmediğinden, bakımları yapılmadığından, mallarda çok büyük miktarda zarar ortaya çıktığını, diğer yandan; söz konusu ürünler belli sezonda satılan ürünler olup, sezon geçtiğinden, satılma imkanları da azalmış adeta ortadan kalktığını, bunun yanında modada yaşanan hızlı değişim, her sezon renk ve modellerin değişmesi nedeniyle de, zarar görmeyen mallar ise satılamaması nedeniyle maddi zarar ortaya çıktığını, bu haksız ve hukuk dışı haciz işlemi nedeni ile İstanbul 24. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2015/802 esas sayılı dosyası ile istihkak davası aç...