Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/507 · K. 2023/1775
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/507 K. 2023/1775

E. 2023/507K. 2023/177515 Kasım 2023
bilirkişi raporuicra takibimenfi tespitsatışın durdurulmasıtedbir kararıispat yükütaşınmaz satışıtespit davasıbonoya dayalı takipeksik incelemehacizsenedin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile kat karşılığı sözleşme imzalayarak.... İli ... İlçesi ... Mah. ... ada ... parseldeki arsasında 4 adet daire sahibi olduğunu, müvekkilinin dairelerinde yaptırdığı ek işler için 30.000TL ve 40.000TL bedelli senetler imzalayarak davalıya teslim ettiğini, davalının bu senetleri işleme koymadan 225.000,00 TL bedelli bir senedi işleme koyarak müvekkili hakkında ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, söz konusu senedin halen icra kasasında bulunduğunu, müvekkiline ait 4 adet gayrimenkule haciz konulduğunu, bu gayrimenkullerden 2 adetinin .... İcra Dairesinin .... talimat sayılı dosyası ile satışa çıkarıldığını, taşınmazların satışı halinde telafisi güç durumların oluşacağını, .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas .. karar sayılı dosyası ile yapılan yargılama neticesinde senedin iptal...

Karar Metni

T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/507 KARAR NO : 2023/1775

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : .... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2022 NUMARASI : 2019/406 Esas-2022/1369 Karar

DAVACI : .... VEKİLLERİ : .... DAVALI : ... VEKİLLERİ : .... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile kat karşılığı sözleşme imzalayarak.... İli ... İlçesi ... Mah. ... ada ... parseldeki arsasında 4 adet daire sahibi olduğunu, müvekkilinin dairelerinde yaptırdığı ek işler için 30.000TL ve 40.000TL bedelli senetler imzalayarak davalıya teslim ettiğini, davalının bu senetleri işleme koymadan 225.000,00 TL bedelli bir senedi işleme koyarak müvekkili hakkında ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, söz konusu senedin halen icra kasasında bulunduğunu, müvekkiline ait 4 adet gayrimenkule haciz konulduğunu, bu gayrimenkullerden 2 adetinin .... İcra Dairesinin .... talimat sayılı dosyası ile satışa çıkarıldığını, taşınmazların satışı halinde telafisi güç durumların oluşacağını, .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas .. karar sayılı dosyası ile yapılan yargılama neticesinde senedin iptal isteminin reddedildiğini, anılan kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğini, dava konusu üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinin eksik ve hatalı olduğunu, düzenlenen raporlarda imzaların müvekkiline ait olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin dosya kapsamında bu şekilde bir senet imzalamadığını beyan ettiğini, müvekkilinin senedin düzenlendiği tarihte ... ilinde olmadığını, bu durumu belgelerle kanıtladığını, .. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas .. karar sayılı dosyası ile aynı konu hakkında talep ettikleri tedbir kararının kabulüne karar verildiğini, bu dosyada alınan tedbir kararının devamına karar verilmesini, arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu ancak taraflarca anlaşma sağlanamadığını belirterek, dava konusu senedin müvekkiline ait olmadığı ortaya çıkıncaya kadar, müvekkiline ait gayrimenkuller üzerindeki haczin iddia olunan alacağı karşılamaya yeterli olması nedeniyle ilgili icra dosyaları üzerinde tedbir ve satışın durdurulması kararının devamına karar verilmesini, senet üzerinde açıklandığı üzere sahtelik incelemesinin ... Adliyesi bilirkişilerince yaptırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının tedbiren satışın durdurulması isteminin kanuna ve mevzuata tamamen aykırı olduğundan bu talebin reddine karar verilmesini, davacının dilekçesinde belirttiği hususların ve tüm iddiaların tamamen asılsız ve mesnetsiz olduğunu, 2012 yılından itibaren müvekkili ve davacının birbirlerini tanıdığını, davacının 2016 yılında müvekkilinden bir miktar borç para istediğini, davacının da nakden borç aldığı bedele karşılık müvekkiline davaya konu senedi do...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/179 · K. 2024/254

9 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/338 · K. 2024/315

16 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/188 · K. 2024/339

21 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/397 · K. 2024/364

23 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/513 · K. 2024/605

25 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2106 · K. 2024/137

18 Ocak 2024