Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı nolu aracı ile 17/03/2021 tarihinde....doğru seyir halinde iken ...mevkiinde müvekkilinin virajı döndüğü esnada ileride araçların yolda kaldığını gördüğünü ve durduğunu, müvekkilinin kendi şeridinde durmuş vaziyette iken arkasından gelen.... plakalı davalının aniden fren yaptığını ancak duramaması nedeniyle müvekkiline ait araca çarptığını, çarpmanın etkisiyle müvekkilinin aracının hava yastıklarının açıldığını ve araçta hasar meydana geldiğini, davalı .... kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, hasar bedelinin ödenmesi için davalı şirkete ihtarname gönderildiğini, 29/07/2021 tarihinde değer kaybı ödemesi adı altında 16.698,32TL ve 5.801,18TL ödeme yaptığını, davalı şirket tarafından yapılan ödemenin müvekkilinin aracında oluşan değer kaybını karşılamaması...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/338 KARAR NO : 2024/315
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE :... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2022 NUMARASI : 2021/669 Esas-2022/1293 Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : ... DAVALI : .... VEKİLİ : ... DAVALI : .... . VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : Alacak
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı nolu aracı ile 17/03/2021 tarihinde....doğru seyir halinde iken ...mevkiinde müvekkilinin virajı döndüğü esnada ileride araçların yolda kaldığını gördüğünü ve durduğunu, müvekkilinin kendi şeridinde durmuş vaziyette iken arkasından gelen.... plakalı davalının aniden fren yaptığını ancak duramaması nedeniyle müvekkiline ait araca çarptığını, çarpmanın etkisiyle müvekkilinin aracının hava yastıklarının açıldığını ve araçta hasar meydana geldiğini, davalı .... kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, hasar bedelinin ödenmesi için davalı şirkete ihtarname gönderildiğini, 29/07/2021 tarihinde değer kaybı ödemesi adı altında 16.698,32TL ve 5.801,18TL ödeme yaptığını, davalı şirket tarafından yapılan ödemenin müvekkilinin aracında oluşan değer kaybını karşılamaması nedeniyle bakiye zarar için şimdilik 1.000TL 'nin kaza tarihinden itibaren işletilecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalılar ... cevap dilekçesinde özetle; kazanın davacının şerit değiştirmeden önce gireceği şeritte sürülen araçların emniyetle geçişini beklemek, trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirmemek, gidişe ayrılan en soldaki şeridi sürekli olarak işgal etmemek kurallarını ihlal etmesi sebebiyle meydana geldiğini, bu sebeple meydana gelen zarardan davalının tam kusurlu olduğunu, dava konusu kaza sebebiyle davacının aracında oluştuğunu iddia ettiği değer kaybına ilişkin tazminat talebinin hukuka aykırı olduğunu, zira değer kaybı oluşması için aracın emsallerine göre daha değerli ve hasarsız bir araç olması ve araçtaki reel değer kaybı tutarı hesaplanması gerektiğini, dava öncesi bir tarihten itibaren faiz işletilmesi için davalı müvekkilinin dava öncesinde herhangi bir ihtarname gönderilmediğini, taraflar arasındaki sözlü görüşmelerde de davacı tarafından dava konusu talepleri ile ilgili bilgi verilmediğini, bu nedenle kaza tarihinden itibaren faiz işletilmesi talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı.... vekilinin beyan dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete yapılan başvuru üzerine değer kaybına ilişkin müvekkili şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğini, başkaca sorumluluğu bulunmadığını, değer kayb...