Davacı vekili ile davalı ... ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; dava dışı ...'a ait iş yerinin 20.12.2014-20.12.2015 tarihleri arası için müvekkilince Yangın Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, 29.04.2015 tarihinde sigortalı işletmenin bulunduğu ... çarşısında davalı ... ve Tic. Ltd. Şti. tarafında yapılan restorasyon çalışmaları sırasında oksijen kaynağından sıçrayan kıvılcımların davalı ...'e ait 59 numaralı işyerinde bulunan giyim eşyalarını tutuşturduğunu, meydana gelen yangın ve itfaiye...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2019/2552 - 2023/1853 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2019/2552 KARAR NO : 2023/1853 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2016/716 E.-2019/543 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ :
Davacı vekili ile davalı ... ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; dava dışı ...'a ait iş yerinin 20.12.2014-20.12.2015 tarihleri arası için müvekkilince Yangın Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, 29.04.2015 tarihinde sigortalı işletmenin bulunduğu ... çarşısında davalı ... ve Tic. Ltd. Şti. tarafında yapılan restorasyon çalışmaları sırasında oksijen kaynağından sıçrayan kıvılcımların davalı ...'e ait 59 numaralı işyerinde bulunan giyim eşyalarını tutuşturduğunu, meydana gelen yangın ve itfaiye ekiplerinin sıktığı sudan kaynaklı olarak sigortalı işyeri içerisinde hasar meydana geldiğini, ... Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Daire Başkanlığı tarafından düzenlenen Yangın Raporunda ve müvekkilince görevlendirilen ekspertiz raporunda olayın oluş şeklinin bu şekilde anlatıldığını, müvekkilince ekspertiz raporu ile belirlenen hasar bedeli 23.437,17 TL'nin 03.06.2015 tarihinde sigortalıya ödendiğini, ödenen bedelin tahsili için davalılar hakkında icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine icra takibinin durduğunu ileri sürerek, davalıların Ankara 11. İcra Müdürlüğünün 2015/20252 E. sayılı dosyasına yaptıkları itirazlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ve Tic. Ltd. Şti. Vekili; müvekkili tarafından yapılan ... sokak ile ilgili sağlıklaştırma ve kentsel tasarım proje yapım işi sırasında çıkan kıvılcımlardan ...'e ait magaza içindeki giyim malzemelerinin alev alması sonucu yangın çıktığı, akabinde olay yerine gelen itfaiye ekiplerinin çalışmaları sonucunda yangının söndürüldüğü, bu sırada asıl yangın çıkan dükkanın karşısında bulunan ve davacı sigorta şirketi tarafından sigortalanan 52 nolu işyerinin de itfaiyenin söndürme çalışmaları sırasında kepenklerinin kesilmesi sonucu içeride bulunan gelinliklerin zarar gördüğünün anlaşıldığını, sigorta eksperinin 06.05.2015 tarihli raporunda 100 adet gelinliğin zarar gördüğü ve toplam zararın 27.000,00 TL. olduğu tespitleri doğrultusunda meydana gelen zararın davacı sigorta şirketi tarafından karşılandığını, a...