E. 2019/2433 K. 2023/2038

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2019/2433 - 2023/2038 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R ) ESAS NO : 2019/2433 KARAR NO : 2023/2038

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2018 ESAS-KARAR NUMARASI : 2018/400 E.-2018/941 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR :

Davalılar ... ve ... vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili ile dava dışı ... Ltd. Şti. arasında, 11.03.2015-11.03.2016 tarihleri ve sigortalıya ait işyeri için Klasik Paket Yangın Sigorta Poliçesi imzalandığını, 21.08.2015 tarihinde sağanak yağış nedeniyle oluşan su baskını sonucu sigortalı işyerinde hasar meydana geldiğini, ekspertiz raporunda zararın şiddetli yağış nedeniyle kanalların yetersiz gelmesi üzerine kanalizasyon geri tepmesi sonucunda meydana geldiği ve zarar miktarının 749.014,00 TL olduğunun tespit edildiğini, bu tutarın 347.507,00 TL'sinin 20.11.2015 tarihinde, 347.507,00 TL'sinin 24.12.2015 tarihinde sigortalıya ödendiğini, hasarın gerçekleştiği işyerinin altyapı eksiklikleri nedeniyle kotun düşük olduğu ve yağmur sularının toplandığı bir bölgede yer aldığını, riziko adresinde daha önce de su baskınları yaşandığını, meydana gelen zarardan davalı ...'nin kendisine kanunlarla verilmiş görev ve sorumluluklarını gereği gibi yerine getirmemesi, mevcut su ve kanalizasyon şebekelerinin bakım ve onarımlarını yapmaması, hatlardaki arızaları gidermemesi nedeniyle sorumlu olduğunu, kusursuz olduğunun kabulü halinde dahi TBK'nın 69. maddesindeki Yapı Malikinin Kusursuz Sorumluluğu düzenlemesi uyarınca sorumlu olduğunu, ... Başkanlığı'nın sorumluluk alanındaki alt yapı ihtiyaçlarını karşılamak, gözetim ve denetim yükümlülüğünü yerine getirmekle görevli olmasına karşın herhangi bir önlem alınmadığı gibi denetim de yapmadığını, aynı bölgede üst üste yaşanan su baskınlarının bölgedeki altyapının yetersizliğinden kaynaklandığı tespit edilmesine karşın ... Belediye Başkanlığı'nca hiçbir önlem alınmadığı gibi altyapı eksikliği de giderilmeyerek kontrol ve denetiminin yapılmadığını ileri sürülerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, sigortalı şirkete ödenen tazminatın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Belediye Başkanlığı vekili; organize sanayi bölgelerinde imar, yapı ve işyerleri ile ilgili ruhsat verm...