Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/195 · K. 2023/840
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/195 K. 2023/840

E. 2023/195K. 2023/84015 Kasım 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporutazminat davasımaddi ve manevi tazminateksik incelemeihtiyati tedbiristinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı aracın 09/04/2015 tarihinde meydana gelen kazada müvekkilinin yaralanmasına ve kalıcı sakatlığına sebep olduğunu, müvekkilinin maddi zorluk çektiğini, Adli Yardım talep ettiklerini, ... plakalı aracın üzerine, eğer ki dava tarihine kadar geçen sürede araç satılmış ya da maddi değeri bulunmuyorsa, davalının başkaca mallarına teminatsız olarak İhtiyati Tedbir uygulanmasını, müvekkilinin kazada yaya olarak bulunduğunu, herhangi bir kusuru olmadığını, yaralanma sonucu, vücut fonksiyon kaybı ve buna bağlı olarak meslekte kazanma gücü kaybı ile efor kaybına uğradığını, kazaya sebep olan aracın davalı ... şirketine Trafik Sigortalı olduğunu, maddi tazminatın ödenmesinde poliçe limiti...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/195 Esas KARAR NO:2023/840

DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:17/12/2015 KARAR TARİHİ:15/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı aracın 09/04/2015 tarihinde meydana gelen kazada müvekkilinin yaralanmasına ve kalıcı sakatlığına sebep olduğunu, müvekkilinin maddi zorluk çektiğini, Adli Yardım talep ettiklerini, ... plakalı aracın üzerine, eğer ki dava tarihine kadar geçen sürede araç satılmış ya da maddi değeri bulunmuyorsa, davalının başkaca mallarına teminatsız olarak İhtiyati Tedbir uygulanmasını, müvekkilinin kazada yaya olarak bulunduğunu, herhangi bir kusuru olmadığını, yaralanma sonucu, vücut fonksiyon kaybı ve buna bağlı olarak meslekte kazanma gücü kaybı ile efor kaybına uğradığını, kazaya sebep olan aracın davalı ... şirketine Trafik Sigortalı olduğunu, maddi tazminatın ödenmesinde poliçe limiti kapsamında SGK tarafından ödenmeyen kısmın tamamından sorumlu olduğunu, tazminata kaza tarihinden itibaren işleyecek avans-ticari faiz uygulanması gerektiğini beyan ederek 30.000,00-TL manevi tazminat ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00-TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ...Ş. vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; esasa ilişkin incelem yapılmadan önce adli yardım talebi hakıkında karar verilmesi gerektiğini, davaya konu kazaya ilişkin kusur oranlarının tespiti adli tıp kurumu vasıtasıyla yapılması gerektiğini, davacının daimi maluliyet durmunun tespiti adına adli tıp kurumundan özürlü sağlık rapou alınması gerektiğini, davacı tarafın geçici iş göremezlik tedavi ve bakım giderlerine ilişkin tazminat talepleri trafik sigortası teminatı kapsamı dışında olduğunu, davacı tarafın beslenme, ulaşım, refakatçi masrafları vb. giderleri dolaylı zarar olup, müvekkil şirket nezdindeki poliçe kapsamında olmadığını, davaya konu maluliyet tazminatının uzman bilirkişilerce hesaplanması gerektiğini, SGK tarafından davacıya ödenmiş veya ödenen rücuya tabi tazminat miktarının tespit edilerek müvekkil şirket tarafından ödenecek tazminattan mahsupğ edilmesi gerektiğini, müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçedeki teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın temerrüt tarihinden itibaren ticari faiz talebi haksız olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar Davalılar ... ve ... vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davanın Mahkememizin yetki alanı dışında olduğunu, olay ... ilçesinde meydana geldiğinden, yetkinin ... Asliye Ticaret Mahkemesinde olduğunu, manevi tazminatı kabul etmediklerini, müvekkili ...nin sigortacısnın ... Sigorta olduğuu, tazminat talebinin muhatabının ve sorumlusunun bu sigorta şirketi olduğunu ve ihbar edilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar veril...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/462 · K. 2023/736

18 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/373 · K. 2023/292

12 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/826 · K. 2023/665

4 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/313 · K. 2025/788

4 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/793 · K. 2022/843

21 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/237 · K. 2024/359

22 Mayıs 2024