Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın 25/09/2017 tarihinde trafik sigortası yapılmış ... plakalı aracın yol kenarında bekleyen müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını, ... ... Devlet Hastanesinden 27/03/2018 tarihinde alınan rapora göre davacının beden gücü kaybının %57 olarak tespit edildiğini, davacı tarafın 1959 doğumlu olup ev hanımı olduğunu, yargıtayın kararına göre güç kaybı tazminatı isteme hakkı bulunduğunu, kazaya neden olan ... plakalı aracın trafik sigortasını davalı tara yapmasından ötürü, taraflarınca tüm belgelerle başvuru yapıldığını ve anlaşma da olmayınca işbu davanın açıldığını, 500 TL tedavi ve bakıcı giderleri, 500 TL geçici iş göremezlik, 1000 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının hesaplatılarak...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2019/373 Esas KARAR NO :2023/292
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:09/07/2019 KARAR TARİHİ:12/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın 25/09/2017 tarihinde trafik sigortası yapılmış ... plakalı aracın yol kenarında bekleyen müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını, ... ... Devlet Hastanesinden 27/03/2018 tarihinde alınan rapora göre davacının beden gücü kaybının %57 olarak tespit edildiğini, davacı tarafın 1959 doğumlu olup ev hanımı olduğunu, yargıtayın kararına göre güç kaybı tazminatı isteme hakkı bulunduğunu, kazaya neden olan ... plakalı aracın trafik sigortasını davalı tara yapmasından ötürü, taraflarınca tüm belgelerle başvuru yapıldığını ve anlaşma da olmayınca işbu davanın açıldığını, 500 TL tedavi ve bakıcı giderleri, 500 TL geçici iş göremezlik, 1000 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının hesaplatılarak temerrüt tarihiden olmak üzere şimdilik 2.000 TL maddi tazminatın ve işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin müvekkili şirkete başvuruda bulunduğunu belirttiğini, ancak yapılan başvuru evrakları arasında alınmış herhangi bir sağlık kurulu raporu bulunmadığını, müvekkili şirketin davacı vekiline konu ile ilgili bilgilendirme yaptığını ancak davacı vekilinden bir dönüş olmadığını, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere davacının sürekli sakatlığının Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi'nden alınacak rapor ile ispatlanması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere zarar hesabı için seçilecek bilirkişinin aktüerler siciline kayıtlı kişilerden olması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere müvekkili şirket yalnızca dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olabilecektir ve dava konusu olaya uygulanması gereken faizin yasal faiz olduğunu, tedavi masrafları bakımından müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, kusur, maluliyet durumu ve tazminat miktarı yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava, tazminat istemine ilişkindir. 27/05/2022 tarihli ATK maluliyet raporuna göre; ... kızı 17.09.1959 doğumlu ...in 25.09.2017 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle 30.03.2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu raporları hakkında yönetmeliğine göre, kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğunu, ...