Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ...plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ... plakalı aracın çarpması sonucu 09.09.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, işbu kaza sebebi ile müvekkiline ait aracın SBM kayıtlarında %100 kusurlu bulunduğunu, ancak kaza sonrası kusur ve hasarın tespiti amacı ile ... LDT ŞTİ ye yapılan müracaat üzerine düzenlenen Ekspertiz Raporunda ... plakalı araç sürücüsünün KTK 52-1-a maddesini ihlal ederek (%25) kusurlu, ...plakalı araç sürücüsünün ise KTK 57/c-2 84-h maddesini ihlal ederek (%75) kusurlu olduğunun belirlendiğini; bu sebeple de dosyanın alanında uzman bilirkişiye tevdi ile kusur yönünden inceleme yapılmasını ve meydana gelen zararın kusur...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2022/265 Esas KARAR NO:2023/545
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:06/04/2022 KARAR TARİHİ:05/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ...plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ... plakalı aracın çarpması sonucu 09.09.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, işbu kaza sebebi ile müvekkiline ait aracın SBM kayıtlarında %100 kusurlu bulunduğunu, ancak kaza sonrası kusur ve hasarın tespiti amacı ile ... LDT ŞTİ ye yapılan müracaat üzerine düzenlenen Ekspertiz Raporunda ... plakalı araç sürücüsünün KTK 52-1-a maddesini ihlal ederek (%25) kusurlu, ...plakalı araç sürücüsünün ise KTK 57/c-2 84-h maddesini ihlal ederek (%75) kusurlu olduğunun belirlendiğini; bu sebeple de dosyanın alanında uzman bilirkişiye tevdi ile kusur yönünden inceleme yapılmasını ve meydana gelen zararın kusur oranına göre tahsilini taleplerinin bulunduğunu, işbu kazaya ilişkin olarak öncelikle 26/02/2021 tarihinde 2021.E.37222 Esas numaralı dosya ile Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurulduğunu, ancak komisyonun 12/07/2021 tarihinde vermiş olduğu 2021/93474 Karar sayılı kararı ile uyuşmazlık dosyası hakkında 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. Maddesi kapsamında hüküm tesisine yer olmadığına, uyuşmazlığın yetkili ve görevli mahkemede görülmesi gerektiğine dair karar verildiğini, kusur oranının tespiti amacı ile alınan hizmet sonucunda müvekkilinin aracında meydana gelen toplam hasar tutarının 11.033,00-TL (KDV dahil) olduğu, kusur oranına göre 2.758,25-TL (KDV DAHİL) hasar bedelinin, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda olacağını; söz konusu ekspertiz incelemesi ve değer kaybı raporu için müvekkili tarafından Ekspertiz ücreti olarak 354-TL, kusur rapor ücreti olarak 354-TL ödeme yapıldığını, işbu ekspertiz ücretinden de TTK 1426 .Md. uyarınca sigorta şirketinin sorumlu olduğunu; müvekkilinin değer kaybı tazminatı ve hasar bedeli talebi için sigorta şirketine başvurulmuşsa da taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı şirketin sigortalısının meydana gelen kaza sonucu kusurlu olması nedeniyle davalının, müvekkilinin uğradığı maddi zararları müteselsil sorumluluk kapsamında karşılamakla yükümlü olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen kusur oranına göre 2.758,25-TL hasar bedeli, 354-TL Ekspertiz, 354-TL kusur raporu ücretinin tahsili için işbu davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu, 09/09/2020 tarihinde davalı yanın sigortalısının (%25) kusuru sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafikkazası sebebi ile müvekkilinin aracında meydana gelen şimdilik 10-TL hasar tutarı, 354-TL Ekspertiz ve 354-TL kusur raporu ücreti olmak üzere toplam 718-TL tutarındaki maddi tazminat miktarının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı yandan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmi...